REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3857/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Regionalni centar za biotehnološka istraživanja i razvoj Brodsko-posavske županije d.o.o., Slavonski Brod, I. Cankara 76, OIB: 72233813800, zastupanog po punomoćniku Damiru Hećimoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Hećimović i partneri d.o.o. u Slavonskom Brodu, protiv tuženika KWS Sjeme d.o.o. Zagreb, Petrovaradinska 1, OIB: 69709303740, zastupanog po Goranu Jariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mišević i Jarić j.t.d. u Osijeku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3194/2018-2 od 29. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj Povrv-452/2017-10 od 15. prosinca 2017., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3194/2018-2 od 29. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj Povrv-452/2017-10 od 15. prosinca 2017.
2. U odgovoru na prijedlog tužitelj je osporio navode i predložio prijedlog odbaciti.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 , 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna za konkretnu poziciju tužitelja.
4. Naime, u odnosu na postavljena pitanja kojima tuženik problematizira je li, odbijanjem njegovih dokaznih prijedloga, sud istoga onemogućio da raspravlja pred sudom, za navesti je da predlagatelj u prijedlogu ne iznosi koje je to dokazne prijedloge sud odbio provesti i na koje okolnosti, ali bi se moglo razaznati da se ti dokazni prijedlozi odnose na navodno dostavljanje analize aflatoksina u zrnu kukuruza i silaži izvan roka. Međutim, tijekom postupka saslušani su svjedoci Marko Šimić i Božidar Lovrić, osobe koje su stranke imenovale za operativne voditelje suradnje i za koje je određeno da će donositi planove i određivati rokove realizacije definiranih vidova suradnje, sve prema ugovoru o poslovno-tehničkoj suradnji od 14. studenog 2014., dok se tuženik protivio izvođenju dokaza vještačenjem po vještaku prehrambeno- tehnološke struke na okolnost vremena izvršenih analiza, a drugi dokazi na tu spornu okolnost nisu predloženi.
5. Slijedom navedenog, proizlazi da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene kumulativne pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 1. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić
Broj zapisa: eb318-df1cb
Kontrolni broj: 072b4-46eff-a4a86
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE,
C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
