REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4412/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. G. iz N., ..., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica S. H., odvjetnica u O., protiv tuženika A. B. d.d. Z., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-608/2021-4 od 11. srpnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj P- 360/2019-33 od 29. lipnja 2021., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,
r i j e š i o j e :
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-608/2021-4 od 11. srpnja 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:
"Protivi li se članku 81. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 96/2003), odluka suda kojom je utvrđeno da je odredba potrošačkog ugovora (u konkretnom slučaju dio odredbe o načinu promjene kamatne stope jednostranom odlukom tuženika i/ili odredba o valutnoj klauzuli ugovora o kreditu denominiranog u CHF ili denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF) nepoštena, odnosno ništetna, bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kojega je trgovac predložio na okolnost obaviještenosti potrošača o značenju navedene odredbe prije sklapanja ugovora?"
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik.
2. Na prijedlog tuženika nije odgovoreno.
3. Prijedlog je djelomično osnovan.
4. U odnosu na pitanje naznačeno u uvodu ovog rješenja zaključeno je da postoje pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci,
5. U odnosu na ostala pitanja ocijenjeno je da ne postoje razlozi u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, pa u odnosu na ta pitanja prijedlog tuženika nije prihvaćen.
Zagreb, 1. veljače 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
