Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-58/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LB, zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 2. u vezi članka 37. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog LB podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kovm-3/2022- 21 od 3. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 31. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog LB kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kovm- 3/2022-21 od 3. studenog 2022., na temelju članka 10. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 84/22. - dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan prijedlog obrane okrivljenog LB za izdvajanjem CD medija sa snimkom razgovora između LBĆ i GB naveden u dokazima pod točkom 26 u optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KOz-DO-1/2021-1 od 29. rujna 2021. (list 1321 spisa).
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni LB po branitelju odvjetniku Matiji Milošu, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 2. i 3. ZKP/08. s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "donese rješenje kojim se prihvaća ova žalba te se pobijano rješenje preinačuje na način da se iz spisa kao nezakonit izdvaja dokaz naveden u izreci pobijanog rješenja, podredno da donese rješenje kojim se prihvaća žalba te se pobijano rješenje ukida i predmet vraća na ponovni postupak."
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. navodeći da pobijano rješenje ne sadrži relevantne i dostatne razloge glede načela konkretnosti odnosno o tome da bi se u konkretnom slučaju radilo o teškom obliku kaznenog djela te da su nejasni i proturječni razlozi tzv. vaganja, o postojanju pretežitog interesa kaznenog progona i kažnjavanja počinitelja nad povredom prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života.
5.1. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, dostatne, neproturječne i valjane razloge zbog čega nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. niti je ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Osporavajući pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj ističe da prvostupanjski sud polazeći od apstraktne težine kaznenog djela propisane apstraktnom zakonskom normom nije izvršio cjelovitu ocjenu svih potrebnih okolnosti temeljem kojih bi se moglo zaključiti da se u konkretnom slučaju, prema konkretnom činjeničnom opisu i pojedinim okolnostima počinjenja, radi o teškom obliku kaznenog djela.
6.1 Međutim, imajući na umu odredbu članka 10. stavak 3. ZKP/08., osnovano je prvostupanjski sud utvrdio da se sporna snimka neće smatrati nezakonitim dokazom iako je pribavljena povredom prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života iz članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP/08.
6.2. Naime, okrivljenika se točkom 1. optužnice tereti da je počinio dva kaznena djela teškog ubojstva poticanjem iz članka 111. točke 2. u vezi sa člankom 37. stavak 1. i 2. KZ/11., na način da je nagovarao svog nećaka, koji je osoba narušenog zdravstvenog stanja i da zbog toga neće odgovarati, da automobilom pregazi unuke osobe koja ga je javno prozivala zbog navodnih zlouporaba položaja kao visokog policijskog službenika i to dvoje djece u dobi od dvanaest i devet godina, odnosno drugog s namjerom potaknuo da ubije osobu posebno ranjivu zbog njezine dobi slijedom čega prvostupanjski sud opravdano nalazi da se radi o težem obliku kaznenog djela iz nadležnosti županijskog suda.
6.3. Nadalje, u pravu je prvostupanjski sud kada nalazi da u konkretnoj situaciji interes kaznenog progona i kažnjavanja počinitelja preteže nad povredom prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života iz razloga koji su ispravno navedeni u točki 14. pobijanog rješenja, koje razloge žalitelj drži neosnovanim i pogrešnim, a koje razloge drugostupanjski sud u potpunosti prihvaća.
6.4. Naime, interes cjelokupnog društva za prevencijom svih oblika ugrožavanja života i tijela, a osobito života djece, kao i za njihovom pojačanom zaštitom kao najosjetljivijeg dijela populacije, u svakom slučaju odnosi prevagu nad povredom prava iz članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08., kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud tim više ima li se na umu zakonska protuteža konvalidacije nezakonitog dokaza iz članka 10. stavka 4. ZKP/08. prema kojoj se sudska odluka ne može temeljiti isključivo na dokazu iz članka 10. stavka 3. ZKP/08.
7. Slijedom navedenog, osnovano je prvostupanjski sud odbio prijedlog obrane za izdvajanjem iz spisa predmetne snimke, a ispravnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju okrivljenikovom analizom i ocjenom postojanja bitnih obilježja kaznenih djela, osporavanjem pravne kvalifikacije kaznenih djela, i zakonskim mogućnostima ublažavanja kazne jer se odluka o postojanju zakonskih uvjeta iz članka 10. stavka 3. ZKP/08. donosi prema pravnoj kvalifikaciji kakva je naznačena u optužnici te se u ovoj fazi postupka ne donosi odluka o postojanju kaznene odgovornosti niti odluka o kazni.
8. Stoga, kako navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju, trebalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 31. siječnja 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
