REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 318/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Darko Braje, odvjetnik u Sesvetama, protiv prvotuženika CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugotuženice KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i trećetuženice GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Šakić i Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ob-27/2022-2 od 21. rujna 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-684/2018-45 od 12. svibnja 2022., u sjednici održanoj 31. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ob-27/2022-2 od 21. rujna 2022. u odnosu na pravna pitanja:
"1. Je li roditelj kojemu je pravomoćnom presudom utvrđena dužnost uzdržavanja djeteta i to način uzdržavanja (novčano), visina (750,00kn) te način ispunjenja (uplatom na račun majke), nakon što je djetetu naknadno Rješenjem CZSS-a priznato pravo na uslugu skrbi izvan vlastite obitelji-dugotrajni smještaj u udomiteljskoj obitelji temeljem kojeg država u korist djeteta mjesečno isplaćuje naknadu za smještaj i druge potrebe korisnika u visini 2.000,00 kn mjesečno dužan i dalje svoju novčanu obvezu uzdržavanja ispunjavati uplatom na račun majke ili svoju novčanu obvezu uzdržavanja nastavlja ispunjavati kroz sudjelovanje u podmirenju troškova smještaja i to putem Nagodbe o sudjelovanju u podmirenju troškova smještaja koja se sklapa sa nadležnim CZSS temeljem odredaba Zakona o socijalnoj skrbi (čl.97.st.4. i 98.st.1.i 2. i 99. tada važećih) i Pravilnika o sudjelovanju korisnika u plaćanju cijene usluga i način plaćanja usluga (čl.11,13,14 i čl.19.)?
2. Predstavlja li okolnost da dijete više ne živi s jednim od roditelja već kod udomitelja, jer mu je Rješenjem CZSS-a naknadno priznato pravo na uslugu skrbi izvan vlastite obitelji-dugotrajni smještaj u udomiteljsku obitelj, za drugog roditelja razlog za mijenjanje presude temeljem odredbe čl.285. ObZ-a u pogledu načina ispunjenja dužnosti uzdržavanja, a imajući u vidu odredbu čl.309.ObZ-a, ako mu je tom presudom već ranije bila određena obveza da u novčanom iznosu doprinosi za uzdržavanje djeteta s kojim dijete nije živjelo u trenutku donošenja te presude?
3. Je li djetetu koje ne živi ni s jednim od roditelja jer mu je Rješenjem CZSS-a priznato pravo na uslugu skrbi izvan vlastite obitelji-dugotrajni smještaj u udomiteljskoj obitelji i kojemu se iz državnog proračuna mjesečno isplaćuju sredstva za njegovo uzdržavanje u vidu naknade za smještaj i druge potrebe korisnika, temeljem odredbe čl.91.ZOO-a (zakonska subrogacija) prestalo pravo na potraživanje mjesečnih iznosa uzdržavanja od roditelja kojemu je visina i način uzdržavanja utvrđena pravomoćnom presudom?"
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ob-27/2022-2 od 21. rujna 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-684/2018-45 od 12. svibnja 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio određena pravna pitanja te je izložio razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1043/1992-2 od 30. rujna 1992., rješenje poslovni broj Rev 654/11-2 od 28. veljače 2012., presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-217/2020-2 od 7. svibnja 2020., Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-3996/13-2 od 30. listopada 2014., Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-230/17-3 od 21. ožujka 2017., te Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 366/12-2 od 14. ožujka 2012.).
3. Polazeći od odredbe čl. 385.a i čl. 387. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja koja su važna kako za odluku u ovoj pravnoj stvari tako i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je o tim pitanjima Vrhovni sud Republike Hrvatske u pojedinim svojim odlukama, između ostalog i u odluci Rev 1043/1992 i Rev 366/12-2 od 14. ožujka 2012. izrazio pravno shvaćanje koje je suprotno pravnom shvaćanju u pobijanoj odluci.
4. Slijedom navedenog kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenje revizije to je na temelju odredbe čl. 387. i čl. 389. st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 31. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
