REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 305/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstvo pravosuđa, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Požegi, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1094/2020-2 od 23. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-180/2020-9 od 13. listopada 2020., u sjednici održanoj 31. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1094/2020-2 od 23. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-180/2020-9 od 13. listopada 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da oba postavljena pravna pitanja, kada bi im se i pridodao značaj određeno postavljenih pravnih pitanja, kojima se u suštini problematizira pravo na terenski dodatak službeniku koji je privremeno upućen na rad u drugo mjesto rada, nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer shvaćanje u pobijanoj presudi ne odstupa od shvaćanja ovoga suda u odlukama poslovni broj Revr-1494/10 od 3. studenog 2010., Revr-391/09 od 3. lipnja 2009.
2.2. Naime u navedenim odlukama ovaj sud je izrazio shvaćanje da službenik koji je privremeno upućen na rad u drugo mjesto rada, što se ne može smatrati radom na terenu, a zbog premještaja mu nisu nastali nikakvi posebni troškovi u odnosu na troškove koje ima u mjestu stalnog rada, nema pravo na dodatak za rad na terenu. Iz utvrđenja u ovom postupku ne proizlazi da je tužitelj imao posebne troškove koji su nastali povodom privremenog premještaja u drugo mjesto rada.
3. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije, pa je riješeno kao u izreci.
Zagreb, 31. siječnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić
