Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 4 Kž-1129/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog H. H., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-4297/2020 od 14. listopada 2022., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-1163/2020 od 31. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 31. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 351. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) prihvaćen je prijedlog okrivljenog H. H. da se kao nezakoniti dokazi izdvajaju: izvješće o uhićenju i dovođenju, izvješće službenika policijske postaje, potvrda o ulasku u tuđi dom bez naloga, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00077218 i 00077219, službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa snimkom tog ispitivanja i zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić".
2. Protiv navedenog rješenja, žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predložio da se pobijano rješenje preinači na način da se odredi da se iz spisa predmeta neće izdvojiti dokazi navedeni u izreci pobijanog rješenja.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP/08.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
5. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer obrazloženju rješenja nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama zbog kojih prvostupanjski sud nalazi da su dokazi navedeni u izreci pobijane presude nezakoniti dokazi.
6. Naime, okrivljenik u prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza i na raspravi (list 47-50 spisa i list 71 spisa) tvrdi da je od strane policijskih službenika u njegovom domu obavljena nezakonita pretraga protivno članku 254. ZKP/08, da nije ostvaren niti jedan od razloga taksativno navedenih u članku 244. ZKP/08 kada se pretrazi iznimno može pristupiti i bez prethodne predaje naloga i pouke o pravu, kao ni razlozi propisani u članku 246. ZKP/08. Okrivljenik prigovara i vremenu kada je provedena nezakonita pretraga doma, pozivajući se na vrijeme koje je proteklo od prijavljenog kaznenog djela do provođenja pretrage i vrijeme pretrage u noćnim satima te da u potvrdi o ulaženju u tuđi dom bez naloga djelatnici policije nisu naznačili razloge ulaska u njegov dom bez naloga.
7. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud je naveo da je uvažavajući zaključke drugostupanjskog suda izložene u rješenju broj Kž-… od 2. studenog 2021. kojima je ukazano na propuste prilikom prvotne odluke o prijedlogu branitelja za izdvajanje nezakonitih dokaza, utvrdio da "…nalazi da se ne može zaključiti da je okrivljenik tražio od policijskih službenika da uđu u njegov dom…".
8. Međutim, takvom obrazloženju prvostupanjskog suda vezano za odluku o izdvajanju dokaza navedenih u izreci pobijanog rješenja nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama zbog kojih prvostupanjski sud smatra da su djelatnici policije ušli u dom okrivljenika protivno članku 74. stavku 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima kojim su propisani razlozi zbog kojih policijski službenici mogu ući u tuđi dom bez naloga, odnosno, na temelju kojih dokaza je utvrdio da okrivljenik u konkretnom slučaju nije tražio djelatnike policije da uđu u njegov dom i obave pregled. Nadalje, prvostupanjski sud nije dao jasne i određene razloge o tome da li je u domu okrivljenika od strane djelatnika policije obavljena pretraga ili je obavljen pregled doma.
9. Potrebno je napomenuti da obrazloženje ukidnog rješenja ovog suda u predmetu broj Kž-… od 2. studenog 2021. na koje se prvostupanjski sud poziva, ne predstavlja zaključke ovog drugostupanjskog suda o zakonitosti ili nezakonitosti dokaza čije izdvajanje okrivljenik predlaže, već se radi o uputi prvostupanjskom sudu koje dokaze treba izvesti i koje činjenice treba utvrditi da bi mogao odlučiti o zakonitosti dokaza čije se izdvajanje predlaže.
10. S obzirom na to da prvostupanjsko rješenje ne sadrži uopće razloge o odlučnim činjenicama vezano za utvrđenje zakonitosti ili nezakonitosti dokaza čije izdvajanje okrivljenik predlaže, valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika te predmetno rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
11. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze o kojima ovisi njegovo utvrđenje o zakonitosti dokaza, ispitati će detaljno i okolnosno djelatnike policije D. K. i H. T. o njihovom postupanju vezano za razlog i okolnosti njihovog ulaska u dom okrivljenika bez naloga, kao i da li su u konkretnom slučaju obavili pregled ili pretragu njegovog doma. Nakon toga će donijeti novu i zakonitu odluku o tome da li su dokazi navedeni u izreci pobijanog rješenja zakoniti ili nezakoniti dokazi u smislu članka 10. ZKP/08, a za svoju odluku će dati jasne i argumentirane razloge. Pri tome svakako treba voditi računa i o tome koje dokaze okrivljenik predlaže izdvojiti i koji su od tih dokaza vezani za postupanje djelatnika policije prilikom ulaska u dom okrivljenika bez naloga, kao i njihovo postupanje u domu okrivljenika, a koji nisu.
12. Slijedom navedenog, riješeno je kao gore u izreci temeljem članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.
U Zagrebu 31. siječnja 2023.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević, v.r.
