Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 7Kž-21/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nevenke Zeko, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. K., radi kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj:125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - nadalje: KZ/11) i dr.,odlučujući o žalbi optuženog podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: 7K-455/2022 od 9. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 31. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog F. K., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Vinkovcima, poslovni broj: 7 K-455/2022 od 9. siječnja 2023. optuženom F. K., sada u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku, produljio je istražni zatvor, zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo pod točkom 1) izreke presude protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 2. i 3.KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, radnjom opisanom pod točkom 2) izreke presude, kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, radnjom opisanom pod točkom 3) izreke presude, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22 – nadalje ZKP/08).

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi F. K., putem branitelja S. D., odvjetnice iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i optuženika pusti na slobodu.

3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08., spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spis nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba optuženog F. K., nije osnovana.

5. Nije u pravu optuženi F. K. kada rješenje prvostupanjskog suda pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim navodima, osnovano prvostupanjski sud izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a koje dokaze za postojanje osnovane sumnje da bi optuženik počinio predmetna kaznena djela koja mu se stavljaju na teret prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje prihvaća i vijeće ovog suda.

6. Vijeće ovog suda utvrdilo je da i nadalje u odnosu na optuženog F. K. postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.

6.1. Naime, radi se o optuženiku koji iskazuje osobitu upornost u činjenju kaznenih djela i koji je u kratkom vremenskom razmaku počinio tri kaznena djela, uz činjenicu da je odmah nakon izlaska iz istražnog zatvora nastavio sa istim protupravnim ponašanjem u odnosu na istu žrtvu J. K., stoga je u ovom predmetu mjera istražnog zatvora prema optuženiku koja je produljena pobijanim rješenjem, nužna i opravdana, kako je to valjano zaključilo i optužno vijeće prvostupanjskog suda.

7. U odnosu na trajanje istražnog zatvora i povredu načela razmjernosti, na koju u žalbi ukazuje optuženi F. K., vijeće ovoga suda utvrdilo je da produljenjem istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti jer se optuženi nalazio u istražnom zatvoru od 2. rujna 2022. do 30. rujna 2022., te od 6. listopada 2022. pa nadalje, dakle, nešto manje od 5(pet) mjeseci, dok temeljem članka 133. stavka 1. točke 3. ZKP/08., maksimalno trajanje istražnog zatvora u konkretnom slučaju može iznositi 6(šest) mjeseci, a člankom 133. stavka 3. ZKP/08., propisano je da u predmetima u kojima je donesena nepravomoćna presuda ukupno trajanje istražnog zatvora do njezine pravomoćnosti produljuje se za jednu šestinu u slučajevima iz stavka 1. točke 1. do 4 ovoga članka, a za jednu četvrtinu u slučaju iz stavka 1. točaka 5. do 6. ovoga članka, stoga imajući u vidu gore navedeno, produljenjem istražnog zatvora optuženom, nije povrijeđeno načelo razmjernosti.

8. Iz navedenih razloga istražni zatvor se za sada u ovom predmetu ne bi mogao zamijeniti mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

9. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, neosnovana je žalba optuženog F. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, niti da je na štetu optuženog F. K. povrijeđen Kazneni zakon.

11. Na temelju članka 494. stavaka 1. i 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 31. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća

Nevenka Zeko