REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

O S I J E K

Broj: 73. Pp-3706/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.P., zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom podnesenog prigovora okrivljenika na doneseni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/22- 1/16931, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 06.11.2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 31. siječnja 2023. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

Okrivljenik D.P., sin R. i Š. djev. D., rođen ..., s adresom stanovanja u O., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju profesionalni vozač, zaposlen, oženjen, otac 3 djece, pismen, SSS, neodlikovan, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 6.000,00 kn, od imovine posjeduje kuću, prekršajno nekažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

k r i v  j e

II. što je 06.11.2022., u 00,23 sati, u O., u prometu na cesti upravljao kao vozač vozila M1 marke Citroen, reg. oznake OS ..., te mu je pomoću uređaja za ispitivanje prisutnosti alkohola marke „Drager“ 6820 ARLA-0371, utvrđena koncentracija alkohola od 1,38 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

III. dakle, kao vozač u prometu upravljao vozilom dok je imao prisutnost alkohola u krvi iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

IV. čime je postupio suprotno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po čl. 199. st. 7. cit. Zakona

V. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA

KAZNA

u

iznosu

od

398,17

Eura[1]

(tristotinedevedesetosameurasedamnaestcenti)/3.000,00 kn (triitisućekuna)

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan iznos izrečene novčane kazne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista će se, sukladno čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cjelini.

VIII. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno nakon što protekne rok u kojem je sud odredio plaćanje izrečene novčane kazne.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 Eura[1] (trinaesteuradvadesetsedamcenti)/100,00 kn (stokuna), a u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-1/16931, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 06.11.2022., kojim je okrivljenika D.P. oglasila krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. U danom iskazu okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je narečene zgode upravljao vozilom u prometu i kretao se u navedenom pravcu, za vrijeme dok je u organizmu imao prisutnost alkohola u krvi u izmjerenom iznosu od 1,38 g/kg. Navedena koncentracija alkohola utvrđena je provedenim alkotestiranjem koje su mu ponudili policijski službenici koji su ga zaustavili u prometu i na koje je pristao i rezultate ispitivanja nije osporavao, tako da je sačinjeni Zapisnik o istome potpisao bez ikakvih primjedbi. Izražava iskreno žaljenje što je počinio terećeni prekršaj, navodi da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, tj. da je savjestan vozač, što znači da poštuje prometne propise. Ovako nešto mu se prvi puta dogodilo, svjestan je težine počinjenog djela i posljedica koje je sa istim mogao prouzročiti. Moli sud da cijeni ove okolnosti pri donošenju odluke.

3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u potpunoj suglasnosti sa pročitanom materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola str. 6 spisa, Naredba o određivanju mjere opreza str. 7 spisa.

4. Na temelju dane obrane okrivljenika, a koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, koja je u suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, time sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično i pravno opisano od toč. II. do toč. IV. izreke ove presude, te kako nije našao niti jednu okolnost koja bi ga oslobađala njegove prekršajno-pravne odgovornosti, oglasio ga je krivim za prekršaj iz primijenjenog propisa.

5. Naime, okrivljenik u danoj obrani priznaje da je inkriminirane zgode upravljao predmetnim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u organizmu imao utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,38 g/kg, a navode ovakve njegove obrane u cijelosti potvrđuje i sastavljeni Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji se nalazi na listu 6 spisa, iz kojeg je razvidno da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, te da mu je tijekom alkotestiranja utvrđena koncentracija alkohola od 1,48 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,38 g/kg, te je na takav način okrivljenik kao vozač u prometu upravljao vozilom za vrijeme dok je imao koncentraciju alkohola krvi iznad 1,00 g/kg, čime je postupio suprotno čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani istog cijenio njegovo iskreno priznanje terećenog prekršajnog djela, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te mu je iz tog razloga predloženu novčanu kaznu ublažio primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekavši istu ispod donje granice propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha i ciljevi kažnjavanja, odnosno specijalna i generalna prevencija.

7. Sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a to iz razloga što je okrivljenik počinio jedan od težih prometnih prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a imajući pri tome na umu činjenicu da je okrivljenik sa utvrđenom visokom koncentracijom alkohola od 1,38 g/kilogram doveo u opasnost od ne samo sebe nego i druge sudionike u prometu, pa time sud smatra da sve navedene okolnosti u svojoj sveukupnosti ukazuju na opravdanu opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti istovrsni prekršaj, te da mu je zbog toga potrebno jedno vrijeme zabraniti sudjelovanje u prometu s navedenom kategorijom vozila u navedenom vremenskom trajanju.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 31. siječnja 2023.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ivana Markotić v.r.

Dragica Mitrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Ovlaštenom tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Arhivi.