REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 10. Pp-16822/2022
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene R. Š., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-04/22-01/1168, urbroj: 2181-9-04-05/2-22-2 od 13. listopada 2022., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 31. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljena: R. Š., OIB:…, od oca I., rođena….. u Z., s prebivalištem u S., državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„što prometnom redaru ovog nadležnog tijela od dana 26.07.2022. do 10.08.2022., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ST 9060Z kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na udaljenosti manjoj od 5 m od pješačkog prijelaza dana 11. srpnja 2022. u 07:41 sati u gradu S., na Ulici… u blizini kućnog broja….,
čime da bi okrivljenica počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv označenog obveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage.
2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
3. Odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
5. U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedenu zakonsku odredbu proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja to da vlasnik vozila, odnosno korisnik nije postupio u skladu sa navedenom obvezom dostavljanja vjerodostojnog podatka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljenici stavlja na teret pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci presude, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, u pobijanom obveznom prekršajnom nalogu okrivljenici se stavlja na teret da „prometnom redaru ovog nadležnog tijela od dana 21.09.2022. do 06.10.2022., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ST… kojim je počinjen prometni
prekršaj“ pri čemu nije navedeno da bi okrivljenica bila vlasnik (ili korisnik) označenog vozila, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom aktu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno u konkretnom slučaju da bi okrivljenica bila vlasnik ili korisnik označenog vozila.
9. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 31. siječnja 2023.
Zapisničarka
S u t k i n j a Kristina
Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Kristina Ojdanić
