Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 8. Pp-14907/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. E., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, broj: 511-12-23-41-416/2021, zbog prekršaja kažnjivog po čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.), u žurnom postupku zaključenom 31. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: V. E. sin pok. R. i V., rođen…., iz S., OIB:… , kuhar i osobni asistent, SSS, neoženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan,
k r i v j e
što je 4. studenog 2021. u 22:30 sati u S., na … policijskim službenicima odbio dati na uvid osobnu iskaznicu,
čime je postupio protivno odredbi čl.16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici i počinio prekršaj kažnjiv po čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa se na temelju čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 20,00 (dvadeset) eura / 150,69 kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura / 226,04 kune u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split pod brojem: 511-12-23-41-416/2021, izdala je obavezni prekršajni nalog od 4. studenog 2021. protiv okrivljenika zbog prekršaja kažnjivog po čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu 200,00 kuna. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 kuna.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da poriče prekršaj i da ističe da je prvi dao na uvid osobnu iskaznicu policijskom službeniku, a kad je on to zatražio od njega i njegovih prijatelja.
5.1. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik K. P. koji je iskazao da se dobro sjeća predmetnog događaja. Da su kolegica P. D. i on bili u opservaciji terena na M.. Da su tu zatekli tri osobe, a da je jedan od njih bio okrivljenik, a koji im je od prije poznat. Da su od njih zatražili osobne iskaznice. Da se sjeća da je djevojka dala na uvid vozačku dozvolu, a drugi momak osobnu iskaznicu. Da okrivljenik ne samo da nije dao na uvid osobnu iskaznicu već da je odbio bilo kakvu komunikaciju s njima pa da mu je rečeno da će biti odveden u policijsku postaju. Da mu je također rečeno da odloži hranu koju ima u ruci, da se radilo o jednoj vrećici kokica. Da ih je okrivljenik ignorirao, da se okrenuo od njih kao da ne postoje i da su mu, uz zapovijed da stavi ruke iza leđa, stavljene lisice te da je odveden u policijsku postaju. Da je u policijskoj postaji izvršen pregled okrivljenika i da je utvrđeno da je kod sebe u novčaniku imao osobnu iskaznicu. Dakle, da je okrivljenik imao osobnu iskaznicu, a da ju je odbio dati na uvid policijskom službeniku. Da je protiv okrivljenika napisao obavezni prekršajni nalog i službenu zabilješku.
5.2. Okrivljenik je prigovorio istinitosti iskaza svjedoka policijskog službenika K. P.
6. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja policijska službenica P. D. koja je iskazala da se sjeća predmetnog događaja, da je bila na dužnosti s kolegom K. P. u opservaciji terena na M.. Da se sjeća da su pristupili grupi od tri osobe i zatražili osobne iskaznice. Da su dvije osobe normalno postupile po zapovijedi, dale
na
uvid osobne isprave, a da je treća osoba – okrivljenik počeo vrtitiočima i da nije htio dati na uvid osobnu iskaznicu. Da mu je kolega rekao da će biti odveden u prostorije I. policijske postaje, a da je on negodovao u smislu: Nemate vi mene pravo voditi. Da mu je kolega stavio lisice i da je odveden u I. PP Split gdje je sastavljena službena zabilješka. Da je okrivljenik pisao predstavku na njihovo ponašanje. Da je istina da je okrivljenik odbio dati na uvid osobnu iskaznicu i da je zato doveden u I. policijsku postaju Split gdje je prekršajno obrađen.
7. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja A. G. koja je iskazala da se sjeća da su navedene prigode M. R., okrivljenik i ona čekali okrivljenikovu djevojku da zajedno negdje odu. Dok su nju čekali, da su im prišla dva policijska službenika, jedan muškarac i jedna žena i od njih zatražili osobne iskaznice. Da ih je upitala može li otići po njenu osobnu iskaznicu u osobno vozilo, a koje je bilo parkirano nekoliko metara dalje. Da je otišla po osobnu iskaznicu, a kako je vozilo bilo blizu, da je vidjela i čula sve što se događalo. Da je M. R. rekao da nema osobnu iskaznicu, a da je okrivljenik odgovorio protupitanjem: „Čemu sve ovo?“ Da je okrivljenik imao osobnu iskaznicu, ali je nije dao na uvid policijskim službenicima. Da su oni odmah reagirali agresivno, da je ona pokušala smiriti tenzije, ali bezuspješno, da je okrivljenik odveden u policijsku postaju. Da ističe da su ga vezali lisicama, a da ni u jednom trenutku nije bio agresivan niti se opirao.
8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da je okrivljenik kažnjavan i to odlukom ovog suda broj: Pp- 14092/2021 od 14. prosinca 2021., zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti ga primjerenom i propisanom kaznom.
10. Materijalnom odredbom čl.16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da punoljetna osoba i osoba iz čl.3.st.3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
11. Prekršajnom odredbom čl.29. t.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (čl.16.st.1.)
12. Okrivljenik je negirao počin prekršaja, a svi svjedoci su u bitnome suglasno iskazali da je okrivljenik odbio dati na uvid osobnu iskaznicu. Pri tome obranu okrivljenika ne opovrgavaju samo iskazi svjedoka policijskih službenika K. P. i P. D. već i svjedokinje A. G., okrivljenikove poznanice koja je kritične prigode bila s okrivljenikom u društvu, a koja je izričito iskazala da je okrivljenik imao osobnu iskaznicu, ali je nije dao na uvid policijskim službenicima.
13. Slijedom iznijetog, na nedvojben način je utvrđeno da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.29.t.1. Prekršajnog zakona za koji je proglašen krivim te mu je izrečena propisana novčana kazna u iznosu 20,00 eura smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
14. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
15. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 31. siječnja 2023.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć
