Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 4 Kž-4/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. I., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-350/2021-12 od 18. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 31. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba optuženog I. I., preinačuje se pobijana presuda na način da se na temelju čl. 486. st. 1. u vezi čl. 452. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje: ZKP/08) protiv optuženog I. I. (s podacima kao u pobijanoj presudi)
o d b i j a o p t u ž b a
da bi dana 10. siječnja 2020. oko 12,00 sati u O., E., te na T. L. G., u nakani da zastraši A. K. (sada A. K.), prvo joj ispred zgrade suda rekao „ubit ću boga u tebi“, a kada je A. K. pobjegla, potrčao za njom, kada ju je sustigao na tržnici, ponovio „ubit ću te kad te stignem“ , a koje riječi su kod ošt. A. K. (sada A. K.) izazvale opravdan bojazan za njen život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11.
Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suda prvoga stupnja optuženi I. I. proglašen je krivim za kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11 (za primijetiti je da je prvostupanjski sud na kazneno djelo optuženika primijenio i ZID KZ iz NN 84/21., iako je navedeni zakon stupio na snagu nakon počinjenja kaznenog djela u pitanju, a isti nije blaži za počinitelja, niti prvostupanjski sud obrazlaže primjenu navedenog zakona). Optuženik je po čl. 139. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.
1.1. Na temelju čl. 55. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamijenjena je radom za opće dobro na način da se 1 dan zatvora zamjenjuje s 2 sata rada. Optuženik je upozoren na značenja rada za opće dobro i posljedice neizvršenja istoga, sukladno čl. 55. st. 5, 6. i 7. KZ/11.
1.2. Na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme lišenja slobode optuženika od 15. siječnja do 26. lipnja 2020.
1.3. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje: ZKP/08, valja primijetiti da prvostupanjski sud nije naveo puni naziv primijenjenog zakona, kao i brojeve Narodnih novina u kojima je isti objavljen), optuženik je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi I. I. po branitelju V. S., odvjetniku, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom drugostupanjskom sudu da ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Državni odvjetnik nije odgovorio na žalbu optuženika.
4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.
5. Stranke nisu tražile održavanje javne sjednice, a ovo drugostupanjsko vijeće ne nalazi da bi prisutnost stranaka sjednici bila korisna za razjašnjenje stvari (čl. 475. st. 1. druga rečenica ZKP/08).
6. Žalba optuženika je osnovana po osnovi pobijanja iz čl. 468. st. 1. toč. 5 ZKP/08.
7. Provedenim ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08, ovaj sud drugog stupnja nije našao povrede odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. No, ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe, ovaj je sud drugog stupnja utvrdio da je prvostupanjski sud povrijedio propise kaznenog postupka o pitanju postoji li prijedlog žrtve. Naime, ovaj je kazneni postupak započeo prema optužnici državnog odvjetnika kojom se teretilo optuženika zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, pri čemu je kvalifikatornu okolnost predstavljala tvrdnja državnog odvjetnika da je kazneno djelo počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi. Za to kazneno djelo progon se poduzima po službenoj dužnosti, argumentom iz čl. 139. st. 4. KZ/11 koji spominju posebne uvjete za progon kaznenih djela iz čl. 139. st. 1. KZ/11 (privatna tužba) i čl. 139. st. 2. KZ/11 (po prijedlogu). Promjenom opisa djela, pravne i zakonske kvalifikacije na raspravi od 13. listopada 2022. državni odvjetnik tereti optuženog I. I. zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje, ali iz čl. 139. st. 2. KZ/11, koje djelo se prema čl. 139. st. 4. KZ/11 progoni po prijedlogu. Navedeno opravdano ističe žalitelj u podnijetoj žalbi.
8.1. U konkretnom je predmetu kaznenu prijavu protiv optuženika podnijela I Policijska postaja Osijek, a toj prijavi priložena je službena zabilješka o razgovoru s žrtvom A. K. (list 12 spisa) u kojoj policijski službenici navode da A. ne želi pristupiti u policijsku postaju radi podnošenja kaznene prijave protiv I. I. jer smatra da to ionako ne bi imalo nikakva učinka na rješavanje problema. Prema navedenome u konkretnom kaznenom postupku žrtva nije podnijela prijedlog za progon, niti kaznenu prijavu, niti prijedlog za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva u smislu čl. 47. st. 1. i st. 3. ZKP/08. Iz tih razloga u konkretnom predmetu su nepravilno primijenjene citirane odredbe u vezi utvrđenja da postoji prijedlog za progon žrtve u odnosu na kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 protiv optuženog I. I.. Time je ostvarena istaknuta bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 5. ZKP/08. Posljedica utvrđenja postojanja te povrede je postupanje suda drugog stupnja po čl. 486. st. 1. ZKP/08 da prihvaćanjem žalbe optuženika, preinači pobijanu presudu, prema stanju stvari i u slučaju povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 5. ZKP/08, te na temelju utvrđenja da nema prijedloga za progon, donese odbijajuću presudu na temelju čl. 452. toč. 4. ZKP/08.
9. Iako žalitelj ističe postojanje povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 istu povezuje s tvrdnjama o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, pa se stvarno ne žali po nominalno istaknutoj žalbenoj osnovi. No, u pravu je žalitelj kada opisno ističe ostvarenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 10. ZKP/08 da je u ponovljenom postupku povrijeđena zabrana reformacije in peius u pogledu izrečene sankcije. Presudom K-151/2020-43 od 26. lipnja 2020. optuženiku je bila izrečena uvjetna osuda, ta je presuda ukinuta povodom samo podnijete žalbe optuženika, a u novoj je presudi optuženiku izrečena stroža sankcija, kazna zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro. No, navedena povreda se samo konstatira, s obzirom na vrstu donijete odluke prihvaćanjem žalbe optuženika zbog postojanja povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 5. ZKP/08.
10. Prihvaćanjem žalbe optuženika, preinačena je pobijana presuda, primjenom čl. 486. st. 1. ZKP/08 i odbijena je optužba na temelju čl. 452. toč. 4. ZKP/08, dok se odluka o troškovima zasniva na odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08.
U Varaždinu 31. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća
Rajko Kipke
