1            Poslovni broj: 15 P-32/2022-18

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 15 P-32/2022-18

 

                                                                                                                              

      Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

    Stalna služba u Županji

            Veliki kraj 48     

        OIB: 77561654785                                                                                                            

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A   N A   T E M E LJ U   P R I Z N A NJ A

 

I

 

P R E S U D A B E Z   O D R Ž A V A NJ A   R A SP R A V E

 

 

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z. O., OIB …, iz G., i tužitelja R. O., OIB …, iz G. oboje zastupani po punomoćniku K. G., odvjetniku iz Ž., protiv tuženika S. O. OIB …, iz G. zastupane po punomoćniku S. B., odvjetniku u Ž. i tuženika mlt. A. O. OIB …, iz G., tuženika mlt. A. O. OIB …, iz G. i tuženika mlt. E. O. OIB …, iz G. svi tuženi 2-4 zastupani po privremenom zastupniku H. M., odvjetniku u Ž., radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju i dodatka prvog ugovora o uzdržavanju, dana 16. kolovoza 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Raskida se u cijelosti ugovor o doživotnom uzdržavanju broj: OU-54/08 od 18.03.2008. i dodatak prvi ugovora o doživotnom uzdržavanju broj: OU-I/20 od 03.01.2020. sklopljeni između 1-tužitelja Z. O., OIB …, G., A i 2-tužiteljice R. O. OIB …,  G., kao primatelja uzdržavanja i sada pok. S. O. OIB … kao davatelja uzdržavanja i pravnog prednika tuženih i to S. O. OIB …, G., tužene, mlt. A. O., OIB …, G., tužene mlt. A. O., OIB 2596…1472786, G., i tuženika mlt. E. O., OlB …, G., pa se posljedično tome po pravomoćnosti ove presude ima u zemljišnim knjigama i drugim javnim registrima nekretnine upisane u zk. ul. br. … k.o. G., kat. čest. br. … površine 850 m2 koje se sastoje od kuće k.b. 171A površine 120 m2, pomoćne zgrade površine 14 m2, pomoćne zgrade površine 36 m2, pomoćne zgrade površine 29 m2, pomoćne zgrade površine 140 m2, dvorišta površine 511 m2 i nekretnina upisana u zk. ul. br. … k.o. R. S., kat. čest. br…., oranicu Š. površine 8632 m2 upisati kao samovlasništvo 1-tužitelja Z. O. OIB …,  G., uz istovremeno brisanje stvarnog tereta određenog temeljem rješenja Z-31/2020 od 03.012020. za korist 1 i 2 tužitelja, a na nekretninama upisanim u z.k.ul.br…. k.o. G., kat. čest. br. … površine 850 m2 koje se sastoje od kuće k.b. 171 A površine 120 m2, pomoćne zgrade površine 14 m2, pomoćne zgrade površine 36 m2, pomoćne zgrade 29 m2, pomoćne zgrade površine 140 m2, dvorišta površine 511 m2 i nekretnina upisana u z.k.ul.br …. k.o. R. S., kat.čest.br. …, oranicu Š. površine 8632 m2 upisanog osnovom ugovora o doživotnom uzdržavanju broj: OU-54/08 od 18.03 2008, i dodatka prvog ugovora o doživotnom uzdržavanju broj: OU-l/20 od 03. siječnja 2020. sve u roku 1 5 dana.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelji u tužbi navode da su tuženici pravni sljednici pokojnog S. O. OIB: …. rođenog …., a umrlog ... u A., a što proizlazi dokaznim temeljem rješenja o nasljeđivanju broj: 0-7/2022, UPP OS:17/22-6, Općinskog suda u Vinkovcima, stalne službe u Županji od 28.01.2022. donesenog po javnom bilježniku M. K. u Ž. kao povjereniku suda, te su kao takvi naslijedili svako u 1/4 nekretnine upisane u zk.ul.br …. k.o. G., kat.čest.br. … površine 850 m2 koje se sastoje od kuće kb. 171 A površine 120 m2, pomoćne zgrade površine 14 m2, pomoćne zgrade površine 36 m2, pomoćne zgrade površine 29 m2, pomoćne zgrade površine 140 m2, dvorišta površine 511 m2 i nekretninu upisanu u z.k.ul.br. … k.o. R. S., kat. čest. br. 636/1, oranicu Š. površine 8632 m2.

 

2. Dakle, tuženi (1-4) su predmetne nekretnine opisane u t. I ove tužbe naslijedili iza supruga, odnosno oca S. O., dok je S. O. iste stekao i upisao temeljem sklopljenih ugovora o doživotnom uzdržavanju broj OU-54/08 od 18.03.2008. i time u vezi sklopljenog dodatka prvog ugovora o doživotnom uzdržavanju broj: OU-1/20, od 03.01.2020. sa tužiteljima kao svojim roditeljima, pa su tuženi 1-4 pasivno legitimirani u ovom parničnom predmetu.

 

3. Prednik tuženika S. O. kao davatelj uzdržavanja od dana sklapanja predmetnih ugovora nije izvršavao niti jednu od ugovorom preuzetih obveza. Čak suprotno tome tužiteljica i primateljica uzdržavanja R. O. spremala je ugovorene obroke ne samo za sebe, već i za sina i njegovu obitelj, jer je cijelo vrijeme bila zdrava što je i sada; oba tužitelja su imućne osobe sa mirovinom i životnom ušteđevinom koja je znatna i daleko iznad hrvatskih prilika i nikakva im materijalna pomoć nije bila potrebna i nisu ništa niti tražili od prednika tuženika, niti im je on bilo što pružao od dana sklapanja istih pa do smrti, jer zato nije bilo potrebe. Posljedično tome tužitelji su u ostavinskom postupku 28. siječnja 2022. temeljem čl. 583 st. 3. Zakona o obveznim odnosima — Nastavno samo: ZOO (NN br.357/05; 41/08; 125/11: 78/15; 29/18) postavili zakonskim nasljednicima pok. S. O. zahtjev za raskid predmetnog ugovora i njegovog dodatka prvog sa istovremenim zahtjevom za uspostavu vlasništva kako je postojalo prije sklapanja navedenih ugovora.

 

4. Slijedom navedenog, tužitelji predlažu da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će raskinuti u cijelosti predmetni ugovor o doživotnom uzdržavanju broj: OU-54/08 od 18.03.2008. i njegov prvi dodatak pa da se posljedično tome ima u zemljišnim knjigama i drugim javnim registrima predmetnih nekretnina upisati iste kao samovlasništvo 1-tužitelja Z. O. uz istovremeno brisanje stvarnog tereta određenog temeljem rješenja Z-31/2020 od 03. siječnja 2020. za korist tužitelja, a na nekretninama što je upisano temeljem ugovora i njegovog prvog dodatka.

 

5. Tužena S. O. je do zaključenja glavne rasprave priznala tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na nju donio presudu temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljem tekstu ZPP) kojom je prihvatio takav zahtjev.

 

6. Zbog tih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju priznanja.

 

7. Tuženici mlt. A. O., mlt. A. O. i mlt. E. O., zastupani po privremenom zastupniku u odgovoru na tužbu navode da osporavaju tužbeni zahtjev ukazujući na životnu dob ovih tuženika .

 

8. Temeljem odredbe čl. 232. a.st. 2. ZPP-a ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu, ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.

 

9. Nesporno je da su tužitelji uz tužbu priložili rješenje o nasljeđivanju iza pok. S. O., njihovog sina, a supruga prvotužene, te oca ostalih tuženika, predmetni ugovor o doživotnom uzdržavanju i njegov dodatak prvi, kao i zk. izvadak iz čega proizilazi da su tuženici naslijedili nekretnine koje je S. O. stekao temeljem predmetnog ugovora o doživotnom uzdržavanju i njegovog prvog dodatka. 

 

10. Nadalje nesporno je da su tužitelji uz tužbu priložili izjavu prvotužene S. O. koju je ona dala kod javnog bilježnika te kojom izjavom ona čini nespornim da njezin pok. suprug i ona nisu uzdržavali njegove roditelje jer za tim nije bilo potrebe. Nadalje je navela da ona živi i radi u A. gdje ima kuću i radne obveze tako da kao pravni sljednik svog supruga ujedno oca ostaklih tuženika koji su mlt. neće moći izvršavati preuzete i obveze iz ugovora radi čega je suglasna s raskidanjem ugovora o doživotnom uzdržavanja i njegovog prvog dodatka te ne traži nikakvu naknadu u svoje ime i u ime svoje djece.

 

11. Budući da tužena S. O. priznaje tužbeni zahtjev te navodi da nije u mogućnosti izvršavati obveze iz predmetnog ugovora o doživotnom uzdržavanju kojeg je preuzeo njezin pok. suprug a uvažavajući činjenicu da su ostali tuženici njezina mlt. djeca koja zasigurno nisu u mogućnosti izvršavati preuzete obveze s obzirom na njihovu životnu dob i s obzirom da s majkom žive u A. a cijeneći njihov odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci ove presude bez održavanja ročišta.

 

U Županji, 10. kolovoza 2023.

 

Sudac:

Anica Pastović v.r.

 

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana o dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

              Protiv ove presude bez održavanja rasprave dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana o dana dostave prijepisa ove presude.

 

 

 

              Obavijest:

1. K. G., odvjetnik iz Ž.,
2. S. B., odvjetnik iz Ž.,
3. H. M., odvjetnik iz Ž.