Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 8. Pp J-1322/2020-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I. M., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje, broj: 511-12-24-05-5-181-1/2020, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), nakon glavne rasprave zaključene 31. siječnja 2023. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 31. siječnja 2023. objavio i

p r e s u d i o  j e :

Na temelju čl.182.st.3. Prekršajnog zakona

okrivljenica: I. M., kćer B. i V. B., rođena… , iz S., OIB:…, upravni referent, SSS, razvedena, majka jednog punoljetnog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je 18. ožujka 2020. u 08:50 sati u S.,, na ulici, remetila javni red i mir na način da je vikala, galamila i vrijeđala I. G., rođenu … ., riječima: „Pogledaj se na što ličiš, obukla si te čizme, misliš da si bogom dana, jadnice jadna, jebem ti mater, opalit ću ti trisku“, čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja, pod brojem: 511-12-24-05-5-181-1/2020, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Ovaj sud je pod brojem 25. Pp J-1322/2020-5 1. lipnja 2021. izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz izreke ove presude.

3. Okrivljenica je protiv prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

4. Okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti.

5. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da je kritične prigode parkirala svoje vozilo na nogostupu ispred mjesta za parkiranje u vlasništvu H. M., čija je bila dugogodišnja susjeda u dobrim susjedskim odnosima. Da je tu parkirala vozilo kako bi na tren otišla u obližnju prodavaonicu P. Da su na vozilu bila uključena četiri žmigavca. Da je vidjela da se vozilu koje je bilo parkirano na mjestu za parkiranje približava jedna „šinjorina“, da joj je odmah pristupila i pristojno rekla: „Oprostite, hoćete li moći izaći?“, a da je ona odmah na nju počela vikati: „Maknite auto, zvat ću policiju, zvat ću pauka.“ Da joj na to nije rekla ni riječ. Da je pomakla svoje vozilo, da je spomenuta otišla svojim putem, a da se ona vratila u mesnicu. Da na mjestu događaja nije bilo svjedoka, da su tu bile samo one dvije.

6. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja I. G. koja je iskazala da se ne sjeća nazočne okrivljenice, da je vidi prvi put u životu. Da se ne sjeća da je s njom ili s bilo kim drugim imala neki incident na ulici…, a da je to adresa na kojoj je tada živjela s bivšim dečkom. Da sa sigurnošću tvrdi da nije pozvala policiju.

7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da okrivljenica nije kažnjavana.

8. Ocjenom obrane okrivljenika i iskaza svjedokinje utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ju je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.

9. Nesporno je da se predmetni događaj zbio na realnom javnom mjestu.

10. Sporno je je li okrivljenica na javnom mjestu vikala i galamila na način opisan u izreci ove presude, čime bi počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Naime, odredbom čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20 do 100 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

12. Kako je već rečeno, okrivljenica je poricala počin prekršaja, a svjedokinja Ivana Grgić se ne sjeća ni okrivljenice ni predmetnog događaja. U nedostatku drugih dokaza, postupajući sukladno načelu „in dubio pro reo“, ovaj sud je utvrdio da u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe.

13. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 31. siječnja 2023.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici

Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć