Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-864/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – D.R., radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa:…, urbroj: 511-10-17-22-1 od 15.07.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 31. siječnja 2023. godine u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 31. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

okrivljena – D.R., OIB…, kći I. i N. dj. B., rođena... godine u K., iz K., državljanka RH, SSS, po zanimanju kuharica, umirovljenica, sa mjesečnim primanjima u iznosu 400,00 eura, udana, majka dvoje djece, nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

što je dana

23. kolovoza 2021. godine u 15,48 sati, u mjestu G.G., kao vozač vozila M1, marke "Opel", reg. oznake..., upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

- dakle, na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 eur (sedamdeset eura) / 527,42 kn[1] (petstodvadesetsedam kuna i četrdesetdvije lipe)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenoj se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 2 mjeseca, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa:…, urbroj: 511-10-17-22-1 od 15.07.2022. godine, okrivljena je u zakonskom roku uložila prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 31. siječnja 2023. godine okrivljena je priznala prekršaj navodeći da se smatra krivom, a da je točno da je kritične zgode upravljala predmetnim vozilom i prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 39 km/h. Očito je to napravila u pretjecanju nekog vozila jer inače brzo ne vozi. Žao joj je i kaje se zbog prekršaja i moli Sud da uzme u obzir da nije do sada osuđivana, kao i njezino imovno stanje. Prekršaj se više neće ponoviti.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: e-mail podnesak od 30. rujna 2021. godine, povratnica od 29. rujna 2021. godine, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču PPP K. od 23. rujna 2021. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj:…, fotografija mjernog uređaja, ovjernica br. O-01-00312/20, za uređaj Dopplerov radar ser. broj: 0082.ST-1, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljene, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. S obzirom da nije sporno da je okrivljena kritične zgode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se na cesti u naselju kretala brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, Sud ju je proglasio krivom, no temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao joj je ublaženu novčanu kaznu, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljene, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da se prekršaj neće ponoviti, kao i činjenicu da do sada nije osuđivana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući u obzir i njezino imovno stanje jer ima mjesečnu mirovinu u iznosu od oko 400,00 eur, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Sud je okrivljenoj odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike iste.

7. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

9. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere.

10. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljena iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja.

11. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 31. siječnja 2023.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac