Broj: 46. O-3557/2021-42
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijek
Osijek, Europske avenije 7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Nikoline Primorac, a po sucu Lidiji Šmit, u ostavinskom predmetu iza pok. D. Č., sina .I, OIB: ..., rođenog ..., umrlog ..., državljanina Republike H., s posljednjim mjestom prebivališta
u S., ..., bez oporuke, 30. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
I/ Prekida se ostavinski postupak iza pok. D. Č..
II/ Zakonska nasljednica J. Č. se upućuje da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv zakonskih nasljednika Ž. Č., D. Č. i I. Č. radi izdvajanja iz ostavine na
ime bračne stečevine ½ dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. ..., k.o. B. N., k.č.br. ..., ½ dijela automobila marke Dacia Duster 1.5. DCI Ambiance, broj šasije: ... Citroen C5 1.6 HDI, broj šasije:
..., Volkswagen Touareg 5,0 TDI V10, broj šasije:
..., ½ dijela trofejnog oružja i trofejnih rogova prema trofejnim
listovima.
III/ Zakonske nasljednice Ž. Č. i D. Č. se upućuju da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnični postupak protiv zakonske nasljednice J. Č. radi utvrđivanja sastava ostavine odnosno da u ostavinu iza pok. D. Č. ulazi novčani iznos od ...eura[1] /....00 kn isplaćen od strane Nezavisnog sindikata djelatnika Ministarstva unutarnjih poslova na ime jednokratne novčane pomoći za teže oboljenje, novčani iznos od 6.636,14 eura/ 50.000,00 kn isplaćen od strane djelatnika I. Policijske postaje O. na ime pomoći članovima obitelji, novčani iznos od 1.327,23 eura/10.000,00 kn koji je podignut s računa ostavitelja kod E. & St. bank d.d. 10. i 11. prosinca 2021.,
novčana sredstva na ime ulaganja u stan majke J. Č., te polovina pokretnih stvari koje su se nalazile u kući u S., ....
IV/ Ako na parnicu upućeni nasljednici istu u navedenom roku ne pokrenu, postupak će se nastaviti prema do sada utvrđenim činjenicama bez obzira na razloge zbog kojih je prekinut.
Obrazloženje
1. Iza pok. D. Č. utvrđeni su nasljednici prvog nasljednog reda
J. Č., supruga, te I. .Č, Ž. Č. i D. Č., djeca ostavitelja.
2. Tijekom ostavinskog postupka je utvrđeno da je iza ostavitelja ostala nekretnina upisana u zk.ul.br. ..., k.o. B. N., k.č.br. ..., razlika pripadajuće a neisplaćene mirovine, preplaćena premija dopunskog zdravstvenog osiguranja, tri automobila i to Volkswagen Touareg, Citroen C5 i Dacia Duster, novčana sredstva na računu kod E. & S. bank d.d., oružje, lovački
trofeji i pravo na nastavak vođenja postupka koji se kod ovog suda vodi u predmetu
3. Nasljednica J. Č.se prihvatila nasljedstva koje joj po zakonu pripada s tim što je tijekom postupka zahtijevala da se na ime bračne stečevine iz ostavine izdvoji ½ dijela nekretnine, osobnih automobila, oružja i lovačkih trofeja budući da je taj dio ostavine stekla zajedno s ostaviteljem za vrijeme trajanja njihove bračne zajednice. Sunasljednice D. i Ž. Č. su se usprotivile navedenom
zahtjevu smatrajući da ta imovina ne predstavlja bračnu stečevinu već posebnu imovinu ostavitelja s tim što je Ž. Č.tvrdila da je nekretnina upisana u k.o. N. B njezino vlasništvo a ne vlasništvo ostavitelja.
4. S druge pak strane nasljednice D. i Ž. Č. su tijekom postupka tvrdile da je ostavitelju za života na ime pomoći za teže oboljenje isplaćen od strane Nezavisnog sindikata djelatnika Ministarstva unutarnjih poslova iznos od ... eura/... kn za koji iznos smatraju da treba ući u ostavinsku masu. Tvrde da u ostavinsku masu treba ući i iznos od ... eura/ ... kn koji je nakon ostaviteljeve smrti isplaćen J. Č. od strane djelatnika I. Policijske postaje O. na ime pomoći članovima obitelji, zatim novčani iznos od ... eura/...,00 kn koji je podignut s računa ostavitelja kod E. & S. bank d.d. 10. i 11.
prosinca 2021., polovina novčanih sredstava koje su ostavitelj i J. Č. za života ulagali u stan u O.koji je sada na imenu majke J. Č., te polovina svih pokretnina koje su se nalazile u kući u S., ... u kojoj su
živjeli ostavitelj i njegova supruga J. Č.. Svojim nasljedničkim izjavama nasljednica D.Č.se prihvatila nasljedstva koje joj po zakonu pripada s tim što je svoj nasljedni dio na nekretnini ustupila sunasljednici Ž. Č. koja se prihvatila kako svoga tako i ustupljenog joj dijela nasljedstva.
5. Što se tiče nasljednika I. Č., isti je tijekom postupka dao nasljedničku izjavu kojom se prihvatio nasljedstva koje mu po zakonu pripada. Naveo je da nema saznanja o tome što je od ostaviteljeve imovine stečeno za vrijeme trajanja bračne zajednice s J. Č.
6. Prema odredbi čl.224. st.1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 33/15 i 14/19, u nastavku: ZN), sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine. Sud neće prekinuti postupak u slučaju iz st.1. ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici odnosno u upravnom postupku (čl.224.st.2. ZN).
7. Prema odredbi čl.5. st.3. ZN ostavina se sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu. No, nije ostavina ono što je tuđi dio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju.
8. Uzimajući u obzir izjave zakonskih nasljednika utvrđeno je da je u ovom ostavinskom postupku sporan sastav ostavine i to tako da je s jedne strane ostaviteljeva supruga postavila zahtjev za izdvajanje iz ostavine dijela ostavinske mase na ime bračne stečevine (nekretnina, tri automobila, oružje i trofeji) dok su s druge strane ostaviteljeve kćeri postavile zahtjev da se u ostavinsku imovinu uvrste određena novčana sredstva te polovina pokretnina koje su se nalazile u kući u kojoj je ostavitelj živio. Bez obzira što je ostavinski sud na temelju izvatka iz zemljišne knjige zk.ul.br. ..., k.o. B. N. (list 12-13 spisa) i uvjerenja Stanice za tehnički pregled vozila (list 86 spisa) kao javnih isprava mogao utvrditi sporne činjenice u odnosu na nekretninu i automobile i u odnosu na taj dio ostavine donijeti rješenje o nasljeđivanju sukladno čl.224. st.2. ZN, sud je radi pravne sigurnosti stranaka ipak prekinuo cjelokupni ostavinski postupak jer su među strankama sporne i činjenice koje se ne mogu utvrditi na temelju javnih isprava odnosno predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit.
9. Stoga je sukladno čl. 224. st. 1. t. 1. i čl. 225. ZN ostavinski postupak prekinut i u parnicu su upućene stranke čije je pravo sud smatrao manje vjerojatnim a to je pravo nasljednice koja traži izdvajanje na ime bračne stečevine, te pravo nasljednica koje traže da se utvrdi da određena novčana sredstva i pokretnine čine sastav ostavine.
Osijek, 30. siječnja 2023.
Sudac
Lidija Šmit, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. pun. D. Š.
2. pun. B. K.
3. pun. V. S.
