Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: 3K-95/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Nevenke Šimić, u kaznenom predmetu protiv optuženika S. G. iz V., zbog kaznenog djela iz 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj KO-DO-21/21 od 12. veljače 2021., nakon održane javne rasprave 26. siječnja 2023., u nazočnosti Općinske državne odvjetnice u Gospiću, Tatjane Šimunić Adamović, optuženika i njegovog branitelja, odvjetnika B. R. iz Z. te oštećenika M. R., 30. siječnja 2023., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik S. G., OIB …, sin M. i A. G. r. O., rođen 4. siječnja 1966. u S., s prebivalištem u V., državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar, zaposlen u PPK Karlovac, na bolovanju s primanjima od oko 2.000,00 kn mjesečno, pismen, sa završenom srednjom građevinskom školom, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa činom poručnika, odlikovan, vojsku služio 1984. u Beogradu, sudionik Domovinskog rata, nositelj ordena Hrvatski pleter, vlasnik osobnog automobila marke Passat proizvedenog 2015., vlasnik obiteljske kuće u Stilji, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je, dana 21. rujna 2019. oko 10:30 sati na području grada Gospića, upravljajući osobnim automobilom marke "Škoda" tip "Superb" registarske oznake KA … desnom stranom kolnika autoceste A1 iz pravca sjevera prema jugu u smjeru Splita, protivno odredbi članka 47. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), a olako smatrajući da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, dolaskom do 179,600 kilometara autoceste nije održao pravac kretanja svog osobnog automobila unutar desne prometne trake namijenjene za vožnju u smjeru kretanja, već je dijelom prešao vozilom na zaustavnu traku gdje se u tom trenutku nalazio pješak M. R. koji se nalazio uz teretno vozilo vučne službe, uslijed čega je prednjim desnim dijelom svoga vozila udario u M. R., kojom prilikom je imenovani zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma bočne kosti, potkoljenica i nožnog zgloba, te prijelom ivera,

II. dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11, u vezi s člankom 40. stavkom 4. i člankom 42. KZ/11, optuženiku S. G. se izriče novčana kazna u visini od 40 (četrdeset) dnevnih iznosa optuženika u visini od 8,00 eura/60,28 kn, što iznosi 320,00 eura/2.411,04 kn.

IV. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11, optuženik S. G. je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 43. stavak 1. KZ/11, ukoliko optuženik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavka 7. KZ/11, novčana kazna će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

VI. Na temelju članka 43. stavka 2. i 3. KZ/11, ako se novčana kazna ne bude mogla niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s 2 (dva) sata rada, a ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora.

VII. Na temelju članka 43. stavak 4. KZ/11, kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08, optuženik S. G. dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 100,00 eura/753,45, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, a biti će dužan nadoknaditi i nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika, o kojima će se odlučiti posebnim rješenjem, ukoliko se zatraži njihova naknada u zakonskom roku.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj KO-DO-21/2021 od 12. veljače 2021., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda, posl. br.:

Kov-26/2021 od 19. ožujka 2021. (str. 86-87 spisa), teretilo je optuženika S. G. za počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude, predlažući istome izricanje novčane kazne u visini od 40 (četrdeset) dnevnih iznosa.

2. Žrtva M. R. u postupku je želio sudjelovati u svojstvu oštećenika, s tim što nije postavio imovinskopravni pravni zahtjev prema optuženiku (str. 95 spisa)

3. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik S. G. je iskazao (str. 95 spisa) kako se za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom smatra krivim.

4. Pozvan radi ispitivanja na početku dokaznog postupka, optuženik S. G. je iskazao (str. 96 spisa) kako mu je iskreno žao zbog ovog kaznenog djela odnosno izazvane prometne nesreće te da bi želio da je on zadobio fizičke ozljede, a ne oštećenik.

U odnosu na samu prometnu nesreću, iskazao je kako se sve doista dogodilo onako kako mu se i stavlja na teret u činjeničnom opisu kaznenog djela iz optužnice, dakle da dana 21. rujna 2019., upravljajući osobnim automobilom, nije održao pravac kretanja unutar svoje desne prometne trake, već je dijelom prešao vozilom na zaustavnu traku gdje se u tom trenutku nalazio M. R., uz teretno vozilo vučne službe, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u istoga, pri čemu je M. R. zadobio teške tjelesne ozljede.

Kako je iskazao, taj događaj se na njega odrazio izrazito negativno, jer od tada ima psihičke probleme zbog kojih je od događaja neprekidno na bolovanju, osim vremena u kojem je koristio godišnji odmor u trajanju od 10 dana.

Zaključno, optuženik je iskazao kako prihvaća vrstu i mjeru kazne predložene mu po tužitelju u optužnici.

5. U nastavku dokaznog postupka ispitan je oštećenik M. R. u svojstvu svjedoka (str. 96-97 spisa), izvršen je uvid u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom mjesta prometne nesreće (str. 4-7 spisa), u bolničku prijavu Opće bolnice Gospić za oštećenika (str. 8 spisa), u medicinsku dokumentaciju KBC Rijeka (str. 28-31 spisa) i Opće bolnice Gospić za oštećenika (str. 40-44 spisa) te u platne liste optuženika (str. 101-105 spisa).

ODO u Gospiću je odustalo od dokaznog prijedloga za pozivanjem i ispitivanjem u svojstvu svjedoka L. H. iz Č.

U postupku je odbijen naknadno istaknuti dokazni prijedlog ODO za provođenje sudskomedicinskog vještačenja radi utvrđivanja ozljeda koje je oštećenik zadobio inkriminirane prilike te postavljanja sudskomedicinske kvalifikacije istih, obrazložen time da je od događaja prošlo više od tri i pol godine, pa da je potrebno utvrditi da li bi se eventualno radilo o osobito teškoj tjelesnoj ozljedi, a onda i drugoj pravnoj kvalifikaciji kaznenog djela, a kojem dokaznom prijedlogu se obrana usprotivila, ističući da se optuženik već očitovao krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret te da tužitelj ne može nakon toga teže kvalificirati kazneno djelo. Naime, ocjena je suda kako takav dokazni prijedlog treba odbiti kao nedopušten, premda je tužitelj ovlašten do završetka dokaznog postupka izmijeniti optužnicu, a budući se optuženik već očitovao krivim u odnosu na potvrđenu optužnicu te prihvatio vrstu i mjeru kazne predložene mu u optužnici, a cijeneći pri tome i da je uz optužnicu već dostavljena sva medicinska dokumentacija za oštećenika, koja je dakle tužitelju bila na raspolaganju u vrijeme podizanja optužnice, dakle prije podizanja optužnice te kvalifikacije kaznenog djela i predlaganja vrste i mjere kazne za optuženika.

Naime, valjalo je cijeniti i odredbe članka 417.a ZKP/08, koje se odnose na kazneni postupak i optužnicu za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, kojima je propisano postupanje suda u situaciji kada se optuženik očituje krivim u odnosu na optužbu i suglasi s predloženom vrstom i mjere kazne, slijedom čega je ocjena suda kako se optuženiku ne može staviti na teret počinjenje težeg kaznenog djela, ukoliko se isti prethodno očitovao krivim u odnosu na optužbu iz postojeće potvrđene optužnice i suglasio se s vrstom i mjerom kazne predloženom mu u toj optužnici.

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvode iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (str. 90-93 spisa).

6. Dakle, optuženik S. G. se očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom, a nakon što je isti ispitan, ocjena je suda kako je takvo očitovanje o optužbi i priznanje djela potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, sadržanim u podignutoj optužnici.

7. Naime, optuženik je iskazao kako dana 21. rujna 2019., upravljajući osobnim automobilom, nije održao pravac kretanja unutar svoje desne prometne trake, već je dijelom prešao vozilom na zaustavnu traku gdje se u tom trenutku nalazio M. R., uz teretno vozilo vučne službe, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u istoga, pri čemu je M. R. zadobio teške tjelesne ozljede navedene u optužnici.

7.1. Ovakvo priznanje optuženika u potpunosti je sukladno podacima iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana mjesta nesreće (str. 4-7 spisa), iz kojih proizlazi da se prometna nesreća dogodila unutar zaustavne trake te podacima iz medicinske dokumentacije za oštećenika, iz kojih proizlazi da je oštećenik inkriminirane prilike uslijed udara vozila optuženika zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma bočne kosti, potkoljenica i nožnog zgloba te prijeloma ivera.

8. Slijedom izloženog, osnovom priznanja optuženika S. G., koje je ocijenjeno potpunim i sukladnim prikupljenim dokazima, u postupku je nesporno utvrđeno da je isti dana 21. rujna 2019. oko 10,30 sati, na području grada Gospića, upravljajući osobnim automobilom marke "Škoda Superb", reg. oznake KA autocestom A1 iz pravca sjevera prema jugu u smjeru Splita, protivno blanketnoj odredbi članka 47. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19 -dalje u tekstu: ZSPC), a očito olako smatrajući da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, dolaskom do 179,600 km autoceste nije održao pravac kretanja svog automobila unutar desne prometne trake namijenjene za vožnju u pravcu kretanja, već je dijelom prešao vozilom na zaustavnu traku i prednjim desnim dijelom svog vozila udario u pješaka M. R., koji se u tom trenutku nalazio na zaustavnoj traci uz teretno vozilo vučne službe, pri čemu je isti zadobio teške tjelesne ozljede, čime su u njegovom postupanju svjesno nehajno ostvarena bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz članka 227. stavak 2. u vezi sa člankom 227. stavkom 1. KZ/11, pa je za isto oglašen krivim.

9. Optuženik se suglasio s vrstom i mjerom kazne predložene mu u optužnici, pa mu sud nije mogao izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene i prihvaćene, pa je optuženik S. G. osuđen na novčanu kaznu u visini od 40 (četrdeset) njegovih dnevnih iznosa u visini od 8,00 eura/60,28 kn, što iznosi 320,00 eura/2.411,04 kn.

Naime, sukladno članku 42. stavak 4. KZ/11, obzirom na mjesečna primanja optuženika u iznosu od 2.128,35 kn/282,48 eura (str. 101-105 spisa), u postupku je utvrđeno da njegov dnevni iznos iznosi 9,42 eura/ 70,97 kn.

Cijeneći pri tom prosječne troškove koji su optuženiku nužni za osobno uzdržavanje, visina dnevnog iznosa utvrđena je u iznosu od 8,00 eura/ 60,28 kuna, pa je optuženik osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 320,00 eura/ 2.411,04 kune

Za takvu vrstu i mjeru kazne, koja je optuženiku predložena i koju je isti prihvatio, cijeni se osnovanim očekivati da će kod do sada neosuđivanog optuženika, koji je priznao djelo i time u bitnom pridonio bržem okončanju postupka te izrazio svoje žaljenje zbog nastupjele posljedice, bez posebnih otegotnih okolnosti, u potpunosti ostvariti ciljeve specijalne prevencije, utjecajem na istog da shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka, utjecajem na svijest ostalih građana.

9.1. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11, optuženik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, koji rok je sud cijenio primjerenim vremenom u kojem se novčana kazna može platiti u cijelosti, obzirom na prihode i troškove okrivljenika

Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavka 7. KZ/11, novčana kazna će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne bude mogla niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s 2 (dva) sata rada, a ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora.

Na temelju članka 43. stavak 4. KZ/11, kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11.

10. Oštećenik M. R., u kaznenom postupku prema optuženiku nije postavio imovinskopravni zahtjev pa o istome nije niti odlučivano.

11. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, budući je oglašen krivim, optuženik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka, u vidu paušalne svote u iznosu od 100,00 eura/753,45 kn, čija visina je određena prema složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama optuženika, koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, a biti će dužan nadoknaditi i nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika, o kojima će odlučiti posebnim rješenjem ukoliko se zatraži njihova naknada u zakonskom roku.

U Gospiću 30. siječnja 2023.

Sutkinja

Karmela Miškulin Banić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka , a o istoj odlučuje Županijski sud.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o imovinskopravnom zahtjevu i njegovim troškovima kaznenog postupka (čl. 464. st. 4. ZKP/08).

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-21/21

2. Opt. S. G., V.

3. Branitelj opt., odvjetnik B. R., Z.

4. Opunomoćenik oštećenika, odvj. V. V., R.