REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1120/2021
OPĆINSKI SUD CRIKVENICA
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg bana Josipa Jelačića 5, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud Crikvenica, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje zapisničara Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. V., zastupan po O.D. S. i partneri d.o.o. iz R., radi prekršaja iz članka 51 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, broj 511-0-30/05-4- 111-1/2021 od 26.07.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 30.01.2023.godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik A. V., OIB:… rođen u R., nastanjen u O., prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što
je dana 01.04.2021. godine u 17,30 sati u mjestu O., kao vozač vozila M1 marke Škoda, reg ozanke LJ…, upravljao kolnikom ulice M. desnom prometnom trakom iz smjera sjevera u smjeru juga, te prouzročio prometnu nesreću na način da izlaskom iz desnog preglednog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kako to konkretni uvjeti zahtijevanju, te tom prilikom zbog takve vožnje prelazi u lijevu prometnu traku (traka za suprotni smjer) gdje udara u metalnu zaštitnu ogradu uz istočni rub kolnika ulice M., vlasništvo općine O., zbog čega dolazi do prevrtanja vozila, te se okreće na krov, a nakon čega klizi niz kolnik uslijed čega udara više puta u podignutim asfaltirani nogostup, a nakon čega se zaustavlja u desnoj prometnoj traci,
time počinio prekršaj iz članka 51 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 51 stavak 7 točka 5 uz primjenu članka 293 stavak 1 istog Zakona.
te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37 PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 132,72 eura / 1.000,00 kuna
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna, u roku 30 dana po primitku presude, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
Policijska postaja Krk, dana 26.07.2021. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude na koji nalog je isti uložio prigovor, te je isti stavljan izvan snage i proveden je žurni postupak. Okrivljenik je u obrani koju je dostavio pismeno naveo da u suštini ne poriče krivnju, no da se nije u mogućnosti očitovati o okolnostima koje se navode u obaveznom prekršajnom nalogu iz razloga što je u trenutku prometne nezgode izgubio svijest, te da je došao k sebi tek nakon udarca, odnosno nakon promente nezgode, te da se ne sjeća dinamike ni konkretnog uzrorka te nezgode.
Nadalje je navedeno da mu izvješće nije dostavljeno uz obaveznir prekršajni nalog, pa se ne može očitovati o onome što je u istom navedeno.
Navedeno je i to da sud prilikom donošenja odluke uzme u obzir okonosti da je u razdoblju kada je došlo do nezgode imao problema u obitelji, a što je negativno utjecalo na njegovo psihičko stanje, te da je puno radio kod prethodnog poslodavca usijed čega je stalno bio umoran, da je otac djeteta s poteškoćama u razvoju, da nije kazneno ni prekršajno osuđivan.
U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik M. B., te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o očevidu, te skica mjesta događaja prometne nesreće kao i prekršajna evidencija za okrivljenog.
Svjedok M. B. je izjavio, da se dana 01. 04. 2021. godine oko 17,30 sati dogodila prometna nesreća u O., te da je tom prilikom obavljen očevid nastanka prometne nesreće i da je sačinjen zapisnik o očevidu, kao i izvješće o utvrđenom prekršaju i situacijski plan mjesta događaja. Naveo je, da je nakon provedenog očevida sačinjen obavezni prekršajni nalog vezano za počinjenje prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Napomenuo je, da okrivljnik nije bio prisutan prilikom vršenja očevida jer da je zbog zadobivenih ozljeda prevezen na S.. Nadalje je izjavio, da je poslan dopis da se kod istog utvrdi koncentracija alkohola, te da je alkohol bio 1,32 g/kg, da je okrivljenik zadobio lake ozljede. Naveo je, da je nakon provedenog očevida uklonjeno vozilo i da je očišćena cesta za daljnji tijek prometa.
Na upit branitelja na koji način je policijska postaja došla do saznanja vezano za nastanak prometne nesreće svjedok je iskazao da su dobili dojavu, te na upit branitelja da li je bilo očevidaca svjedok je iskazao da nije.
Svjedok je naveo, da je naknadno obavljen razgovor s okrivljenim kada je puštem iz bolnice, a vezano za oštećenje i naknade.
Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
Nedvojbeno je utvđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je taj njegov prekršaj u uzročno - posljedičoj vezi s nastankom ove prometne nesreće.
Navedeno proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku i to zapisnika o očevidu, skici mjesta događaja prometne nesreće, te iskazu svjedoka Matea Biondića koji je proveo očevid prometne nesreće.
Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenog, te okolnosti radi kojih je prekršaj počinjen.
Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 30. siječnja 2023. godine
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244 stavak 1 PZ-a)
Dostaviti:
1)
Tužitelju
2)
Okrivljenom
3)
Branitelju
