REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: 55. Pp-19453/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. K., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreb, Gradskog ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik D. K., oib .., sin F., rođ. ... godine u Zagrebu, s prebivalištem u Zagrebu, K. 20, umirovljenik, sa mirovinom od oko 600,00 eura, obiteljske prilike: oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je dana 13. siječnja 2021. u 9,23 sati u Zagrebu zaustavio vozilo reg. oznake ZG1870-GS na lokaciji Klovićeva ulica 6, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti, čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. to. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivog po čl. 82. st. 3.. istog Zakona,
pa se na okrivljenika na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje,
O P O M E N A
II
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem KLASA: 340-07/21-03/00853, URBROJ: 251-10-82/043-22-4 izdala je dana 4. rujna 2022. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim i priznaje prekršaj. Predmetne zgode parkirao je osobno vozilo na lokaciji Klovićeva ulica 6 na mjestu rezerviranom za invalide budući je i sam invalid te posjeduje znak pristupačnosti koji je istaknuo. Nakon kratkog vremena kada je bio kod doktora vratio se u auto po dokumente, a pretpostavlja da mu je kada je zalupio vratima znak pristupačnosti pao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
3. U postupku izvršen je uvid u presliku znaka pristupačnosti na ime okrivljenika koji isti priložio uz spis te u ispis fotografija snimanih na mjestu događaja iz kojeg je vidljivo da predmetne zgode na vozilu ZG1870-GS nije bio istaknut znak pristupačnosti.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je u potpunosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, i na okrivljenika temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nikada nije bio kažnjavan za istovrsne prekršaje, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja i da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je počinio prekršaj. S obzirom na navedeno sud smatra da će se i sa primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljeniku postići svrha prekršajnih sankcija.
6. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 30. siječnja 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić v.r.
Kristina Orlović v.r.
