REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Gr 1-275/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja J. T., OIB …, iz S. G., protiv protustranke M. B., OIB …, iz Z., radi osiguranja dokaza, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Staromu Gradu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem broj R1-39/2022-14 od 14. travnja 2022. i Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj R1-132/2022-2 od 15. rujna 2022., 30. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Trgovački sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Staromu Gradu se rješenjem poslovni broj R1-39/2022-14 od 14. travnja 2022. oglasio mjesno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari te je predmet ustupio Općinskom sudu u Crikvenici - Stalna služba u Rabu kao mjesno nadležnom sudu uz obrazloženje da se radi o sporu iz članka 57. Zakona o parničnom postupku (″Narodne novine″ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) jer se postupak vodi radi osiguranja dokaza u odnosu na motornu jahtu koja je upisana u upisniku brodova za čije je područje nadležan Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu.
2. Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu je dopisom broj R1-132/2022-2 od 15. rujna 2022. izazvao sukob nadležnosti navodeći da u konkretnom slučaju odredba članka 57. ZPP nije primjenjiva, jer se u ovom postupku ne odlučuje o pravu vlasništva ili drugom stvarnom pravu odnosno o zakupnom odnosu na brodu, već je potrebno provesti postupak osiguranja dokaza radi utvrđenja postoje li materijalni nedostaci na prodanoj motornoj jahti i visine eventualne štete, koja se nalazi u Staromu Gradu, a radi povrata isplaćenog iznosa kupoprodaje i naknade štete po predugovoru o kupoprodaji broda sklopljenog u Zagrebu 15. ožujka 2021. Stoga Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu smatra kako nije mjesno, a niti stvarno nadležan prema odredbi članka 34.b. stavka 1. točke 6. ZPP.
3. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Trgovački sud u Splitu.
4. Iz sadržaja spisa proizlazi da se u konkretnom slučaju traži provođenje postupka osiguranja dokaza radi utvrđenja postoje li materijalni nedostaci na prodanoj motornoj jahti tipa B. I. 38 mxm, godište 2011., broj trupa …, duljine 10,98 m, koja se trenutno nalazi na suhom vezu kod M. - H. d.o.o. sa sjedištem u S. G., kao i radi visine eventualne štete, a radi povrata isplaćenog iznosa kupoprodaje i naknade štete po predugovoru o kupoprodaji broda sklopljenog u Zagrebu 15. ožujka 2021.
5. Odredbom je članka 1. stavka 1. Pomorskog zakonika ("Narodne novine" broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19 dalje: PZ) propisano da se odredbama tog Zakonika utvrđuju morski i podmorski prostori Republike Hrvatske i uređuju pravni odnosi u njima, sigurnost plovidbe u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske, zaštita i očuvanje prirodnih morskih bogatstava i morskog okoliša, osnovni materijalnopravni odnosi u pogledu plovnih objekata, ugovorni i drugi obvezni odnosi koji se odnose na brodove, upise plovnih objekata, ograničenje brodareve odgovornosti, ovrha i osiguranja na brodovima. Odredbe PZ koje se odnose na brodove, u skladu s člankom 2. stavkom 1. PZ, primjenjuju se i na druge pomorske objekte, a u pomorske objekte, prema članku 5. točki 31. PZ spadaju i plovni objekti, što znači i brodica jer je brodica, prema točki 7. članka 5. PZ, plovni objekt.
6. Prema odredbi članka 34.b točke 1. ZPP trgovački sudovi u prvom stupnju sude u sporovima koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama te u sporovima na koje se primjenjuje plovidbeno pravo (plovidbeni sporovi).
7. Odredbom je članka 21. točke 7. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22 i 60/22) propisano da trgovački sudovi provode osiguranje dokaza za postupke za koje su inače nadležni.
8. Sukladno odredbi članka 273. stavka 2. ZPP, kad se traži osiguranje dokaza prije pokretanja postupka te u hitnim slučajevima ako je postupak već u tijeku, nadležan je niži sud prvog stupnja na čijem se području nalaze stvari koje treba razgledati odnosno sud na čijem području boravi osoba koju treba saslušati.
9. Kako se postupak osiguranja dokaza u konkretnom slučaju traži prije pokretanja parničnog postupka u pogledu obveznog odnosa koji se odnosi na brodicu na koju se primjenjuju propisi koji se primjenjuju i na brodove u skladu s odredbom članka 2. stavka 1. u vezi s člankom 5. točkama 7. i 31. PZ, to je za postupanje u ovom predmetu nadležan trgovački sud, i to onaj u Splitu jer se brodica koju treba razgledati nalazi na području tog suda koje je određeno odredbom članka 6. točka VI. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22).
10. Zbog navedenih je razloga na temelju odredbe članka 23. stavaka 2. i 3. ZPP u odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 30. siječnja 2023.
Sudac
Ivan Vučemil, v.r.
