Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 64 Gž Ovr-19/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvoovrhovoditeljice M. N. iz Z., OIB: …, i drugoovrhovoditeljice T. I.-P. iz Z., OIB: …, obje zastupa punomoćnica N. O., odvjetnica u Odvjetničkom društvu O. i H. d.o.o., protiv prvoovršenice L. K. iz S., OIB: …, koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu P. i partneri d.o.o. u Z., drugoovršenika M. P. iz Z., OIB: … i trećeovršenice D. P. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi prvoovršenice L. K. protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-597/2020 od 19. ožujka 2021., dana 27. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se žalba prvoovršenice L. K. podnesena protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-597/2020 od 19. ožujka 2021., kao nedopuštena.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev prvoovršenice L. K. za nadoknadu troškova žalbe.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev prvoovrhovoditeljice M. N. i drugoovrhovoditeljice T. I.-P. za nadoknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja određena je ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine prvoovrhovoditeljice M. N. i drugoovrhovoditeljice T. I.-P.

2. Rješenje o ovrsi suda prvog stupnja pobija žalbom prvoovršenica L. K. zbog svih zakonom dopuštenih razloga te predlaže uvažiti žalbu i odbaciti prijedlog za ovrhu, podredno ovršni zahtjev odbiti.

3. Prvoovrhovoditeljica M. N. i drugoovrhovoditeljica T. I.-P. u odgovoru na žalbu osporavaju žalbene navode prvoovršenice L. K. u cijelosti, kao neosnovane.

4. Žalba prvoovršenice L. K. je nedopuštena.

5. Iz podataka u spisu predmeta proizlazi kako je rješenjem suda prvog stupnja od 7. studenoga 2022. koje je postalo pravomoćno 1. prosinca 2022. obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-597/2020 od 19. ožujka 2021. (točka I. izreke) te je odbijen prijedlog prvoovrhovoditeljice i drugoovrhovoditeljice za izricanjem novčane kazne ovršenicima (točka II. izreke).

6. Prvoovršenica L. K. se očitovala na zaključak suda od 22. prosinca 2022., podneskom od istoga dana u kojem je obavijestila sud da ostaje kod žalbe.

7. Iz navedenog proizlazi, da je predmet razmatranja u ovom žalbenom postupku odlučivanje o žalbi prvoovršenice L. K. protiv rješenja o ovrsi od 19. ožujka 2021. u situaciji kada je već došlo do obustave ovrhe u ovoj stvari. Riječ je o inverzivnoj situaciji u kojoj je stadij odlučivanja o ovrsi vremenski nadživio stadij provedbe ovrhe, pa se postavlja pitanje odnosa između obustave ovrhe i sudbine postupka povodom žalbe protiv rješenja donesenog povodom prijedloga za ovrhu koji je još u tijeku. Ovršni zakon (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22- dalje: OZ), ne regulira taj odnos, pa stoga treba pribjeći argumentima procesne teorije, tj. opisanu situaciju treba rješavati primjenom općih pravila o pravnom interesu za ulaganje pravnih lijekova.

8. Obustavom ovrhe postupak ovrhe se smatra dovršenim (čl. 73. OZ) te se istim ovršni postupak okončava. Prvoovršenica L. K. u eventualnom nastavku postupka povodom žalbe protiv rješenja o ovrsi ne može, u pravilu, postići bolju zaštitu, niti veću pravnu korist od one koju je polučila rješenjem o obustavi ovrhe. Štoviše, odluka o žalbi ne može, u pravilu, imati utjecaja čak ni na teret nadoknade troškova postupka, jer je prvoovršenica već na temelju rješenja o obustavi postupka stekla pravo od ovrhovoditelja zahtijevati nadoknadu troškova ovrhe (čl. 14. st. 5. OZ).

9. U kontekstu navedenog, pravno je shvaćanje ovog suda da prvoovršenica L. K., nakon što je ovrha obustavljena, više nema pravnog interesa da se dalje vodi postupak i odlučuje o njezinoj žalbi protiv rješenja o ovrsi, uslijed čega je njezina žalba nedopuštena u smislu odredbe čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. OZ.

10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 367. st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, žalbu prvoovršenice L. K. odbaciti, kao nedopuštenu.

11. Prvoovršenici L. K. nisu dosuđeni troškovi nastali povodom žalbe (čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ).

12. Zahtjev prvoovrhovoditeljice M. N. i drugoovrhovoditeljice T. I.-P. za nadoknadu troškova odgovora na žalbu je odbijen kao neosnovan, jer navedena procesna radnja nije bila potrebna za vođenje ovog postupka (čl. 14. st. 4. OZ).

U Zagrebu 27. siječnja 2023.

Sutkinja

Vesna Žulj, v.r.