Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: Povrv-90/2021-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja S. S. – P. C. d.o.o. Z., Č. 4, OIB:, kao upravitelj zgrade C. 1, K. P. K. I., K., kojeg zastupa punomoćnica Marina Biondić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika T.
– K. d.o.o., K. P. K. I. , OIB:, radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 20. prosinca 2022. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika, 27. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mire Malačić iz Kutine poslovni broj: Ovrv- 50/2019 od 27. veljače 2019. kojim je naloženo tuženiku T. – K. d.o.o. da tužitelju S. S. – P. C. d.o.o., kao upravitelju zgrade C. 1 posl. prostori 1, K., isplati tražbinu u iznosu od 1.726,96 EUR[1] /13.011,75 kn zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a koje kamate teku:
-na iznos od 32,30 EUR / 243,35 kn od 21. listopada 2017. do isplate,
-na iznos od 32,30 EUR / 243,35 kn od 21. rujna 2017. do isplate,
-na iznos od 32,30 EUR / 243,35 kn od 21. kolovoza 2017. do isplate,
-na iznos od 32,30 EUR / 243,35 kn od 21. srpnja 2017. do isplate,
-na iznos od 32,30 EUR / 243,35 kn od 21. lipnja 2017. do isplate,
-na iznos od 32,30 EUR / 243,35 kn od 21. svibnja 2017. do isplate,
-na iznos od 32,30 EUR / 243,35 kn od 21. travnja 2017. do isplate,
-na iznos od 32,30 EUR / 243,35 kn od 21. ožujka 2017. do isplate,
-na iznos od 32,30 EUR / 243,35 kn od 21. veljače 2017. do isplate,
-na iznos od 32,30 EUR / 243,35 kn od 21. prosinca 2016. do isplate,
-na iznos od 32,30 EUR / 243,35 kn od 21. studenog 2016. do isplate,
-na iznos od 32,30 EUR / 243,35 kn od 21. listopada 2016. do isplate,
-na iznos od 32,30 EUR / 243,35 kn od 21. rujna 2016. do isplate,
-na iznos od 32,30 EUR / 243,35 kn od 21. kolovoza 2016. do isplate,
-na iznos od 32,30 EUR / 243,35 kn od 21. srpnja 2016. do isplate,
-na iznos od 32,43 EUR / 244,32 kn od 21. lipnja 2016. do isplate,
-na iznos od 32,43 EUR / 244,32 kn od 21. svibnja 2016. do isplate,
-na iznos od 32,43 EUR / 244,32 kn od 21. travnja 2016. do isplate,
-na iznos od 63,58 EUR / 479,02 kn od 21. listopada 2017. do isplate,
-na iznos od 63,58 EUR / 479,02 kn od 21. rujna 2017. do isplate,
-na iznos od 63,58 EUR / 479,02 kn od 21. kolovoza 2017. do isplate,
-na iznos od 63,58 EUR / 479,02 kn od 21. srpnja 2017. do isplate,
-na iznos od 63,58 EUR / 479,02 kn od 21. lipnja 2017. do isplate,
-na iznos od 63,58 EUR / 479,02 kn od 21. svibnja 2017. do isplate,
-na iznos od 63,58 EUR / 479,02 kn od 21. travnja 2017. do isplate,
-na iznos od 63,58 EUR / 479,02 kn od 21. ožujka 2017. do isplate,
-na iznos od 63,58 EUR / 479,02 kn od 21. veljače 2017. do isplate,
-na iznos od 63,58 EUR / 479,02 kn od 21. prosinca 2016. do isplate,
-na iznos od 63,58 EUR / 479,02 kn od 21. studenog 2016. do isplate,
-na iznos od 63,58 EUR / 479,02 kn od 21. listopada 2016. do isplate,
-na iznos od 63,58 EUR / 479,02 kn od 21. rujna 2016. do isplate,
-na iznos od 63,58 EUR / 479,02 kn od 21. kolovoza 2016. do isplate,
-na iznos od 63,58 EUR / 479,02 kn od 21. srpnja 2016. do isplate,
-na iznos od 63,85 EUR / 481,08 kn od 21. lipnja 2016. do isplate,
-na iznos od 63,85 EUR / 481,08 kn od 21. svibnja 2016. do isplate,
-na iznos od 63,85 EUR / 481,08 kn od 21. travnja 2016. do isplate, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku T. – K. d.o.o. naknaditi tužitelju S. S. – P. C. d.o.o. troškove ovog postupka u iznosu od 2.170,05 EUR / 16.350,25 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. siječnja 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mire Malačić iz Kutine poslovni broj: Ovrv-50/2019 od 27. veljače 2019. određena je ovrha na novčanim sredstvima tuženika kao ovršenika radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od 13.011,75 kn sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem je naveo da je tužitelj nasilno provalom u kotlovnice preuzeo upravljanje zgradom C.-1 u K., K. P. K. I. od L. d.o.o., da se između tužitelja i L. d.o.o. vodi sudski spor te da će svoja dugovanja, ukoliko ih ima, podmiriti nakon okončanja tog sudskog spora.
3. Sud je rješenjem od 26. ožujka 2019. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvode iz poslovnih knjiga od 21. ožujka 2016. (str. 9-10 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (str. 22-27 spisa), izvadak iz sudskog registra (28-29 spisa), Ugovor o upravljanju od 9. svibnja 2007. (str. 30-33 spisa), Međuvlasnički ugovor (str. 34-35, 60-63 spisa), Odluku suvlasnika (str. 37-50 spisa), Popis zajedničkih dijelova i uređaja od (str. 64 spisa), Prikaz površina svih prostora čiji su vlasnici potpisnici (str. 65 i 82 spisa) te račune i dokaze o plaćanju (str. 116-121).
5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje: ZPP) ovaj sud smatra da je prigovor tuženika nije osnovan te da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 1.726,96 EUR /13.011,75 kn s osnove neplaćenih doprinosa za zajedničku pričuvu u stambeno- poslovnoj zgradi C. 1 u K., K. P. K. I. za razdoblje od 20. travnja 2016. do 20. listopada 2017.
7. U postupku nije sporno da je tuženik vlasnik dvaju poslovnih prostora u predmetnoj zgradi (kako to proizlazi iz zemljišnoknjižnog izvatka za zk.ul. 2888 k.o. Kutina), da je dužan plaćati doprinose za zajedničku pričuvu te da nije platio pričuvu za utuženo razdoblje.
8. Sporna je aktivna legitimacija tužitelja, odnosno da li je tužitelj ovlašten naplaćivati zajedničku pričuvu za sporno razdoblje. Tuženik istu osporava navodeći da tužitelj nikada nije na zakonom propisan način stekao status upravitelja predmetne zgrade te da međuvlasnički ugovor od 8. svibnja 2007. nije bio potpisan natpolovičnom visinom ukupnog broja suvlasničkih dijelova.
9. Prema odredbi članka 375. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZOV) uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine se utvrđuju ugovorom koji mora bit sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor), dok prema odredbi stavka 2. tog članka međuvlasnički ugovor sadrži osobito, između ostalog, i ime suvlasnika ovlaštenog za predstavljanje i zastupanje suvlasnika prema upravitelju.
10. Uvidom u Međuvlasnički ugovor od 8. svibnja 2007. utvrđeno je da su tim ugovorom suvlasnici stambene zgrade u K., P. K. K. I. uredili uzajamne odnose u vezi s upravljanjem i korištenjem zgrade te utvrdili prava i obveze koji u vezi s tim nastaju. Tim ugovorom odredili su da poslove upravljanja zgradom na temelju posebnog Ugovora o upravljanju povjeravaju tužitelju (točka 7. ugovora), kao predstavnika suvlasnika ovlastili su D. V. (točka 8. ugovora) kojeg su ujedno ovlastili da sa upraviteljem zaključi Ugovor o upravljanju zagradom (točka 9. ugovora) te su odredili način plaćanja i visinu zajedničke pričuve (točka 14. i 15. ugovora).
11. Uvidom u Ugovor o upravljanju zgradom od 9. svibnja 2007. utvrđeno je da su suvlasnici predmetne stambene zgrade zastupani po predstavniku suvlasnika D.
V., koji je i potpisao taj ugovor u ime suvlasnika, povjerili tužitelju poslove upravljanja zgradom.
12. Iz Odluke suvlasnika od 27. listopada 2007. (dalje: Odluka suvlasnika) proizlazi da su potpisom te odluke suvlasnici predmetne zgrade dali suglasnost na međuvlasnički ugovor od 8. svibnja 2007. i izbor D. V. za predstavnika suvlasnika kao i da su istog ovlastili da potpiše ugovor o upravljanju zgradom sa tužiteljem. Odluka sadrži i popis svih suvlasnika posebnih dijelova te površine njihovih posebnih dijelova, a ista je potpisana od strane dijela suvlasnika.
13. Prema odredbi članka 375. stavka 3. ZV odluke koje proizlaze iz međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.
14. Iako iz zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da predmetna zgrada nije etažirana, odnosno da nisu utvrđene vrijednosti posebnih dijelova nekretnine, sud je odbio dokazni prijedlog tuženika za provođenjem građevinskog vještačenja na okolnost veličine suvlasničkih omjera jer bi takvo vještačenje, obzirom na činjenicu da u predmetnoj zgradi ima više od 150 posebnih dijelova, bilo složeno i neekonomično zbog velikih troškova koje bi uzrokovalo.
15. Sud je uvidom u Odluku suvlasnika utvrdio da ukupna površina svih samostalnih uporabnih cjelina iznosi 9.865,58 m2 te da površina samostalnih uporabih cjelina čiji su vlasnici potpisnici Međuvlasničkog ugovora iznosi 5.013,89 m2, slijedom čega je zaključio da je predmetni ugovor potpisan od strane većine suvlasnika sukladno odredbi članka 375. stavka 3. ZV.
16. Stoga, aktivna legitimacija tužitelja u ovom postupku proizlazi iz Međuvlasničkog ugovora od 8. svibnja 2007. i Ugovora o upravljanju zgradom od 9. svibnja 2007. kao i iz odredbe članka 378. stavak 5. ZV prema kojoj je kao upravitelj ovlašten zastupati suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima pa tako i pokretati sudske postupke, u ime i za račun suvlasnika zgrade, radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju.
17. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za saslušanjem Ivana Jurčevića, direktora tuženika te dokazni prijedlog za uvid u određene spise ovog suda na okolnost da njegovo svojstvo upravitelja više nije sporno, obzirom da je tuženik naknadno u postupku učinio nespornim da je počeo plaćati pričuvu nakon što su razriješeni sporni odnosi tko je legitimni upravitelj zgrade te da sada nije sporno pitanje aktivne legitimacije tužitelja (osim za utuženo razdoblje).
18. Obzirom da tuženik nije osporio visinu tužbenog zahtjeva (koja proizlazi iz izvoda iz poslovnih knjiga) kao niti činjenicu da doprinose za zajedničku pričuvu za utuženo razdoblje nije platio, temeljem odredbe članka 451. stavka 3. ZPP sud je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kako je to naznačeno pod točkom I. izreke ove presude.
19. Odluka o zakonskim zateznim kamatama se temelji na odredbi članka 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.) kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.
20. Odluka o trošku postupka donijeta je temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, a isti se odnosi na trošak tužitelja za zastupanje po punomoćniku odvjetniku koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br.142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, dalje: Tarifa) i to: za sastav podnesaka od 10. listopada 2019., 19. studenog 2019., 10. travnja 2020. i 25. ožujka 2022. 100 bodova za svaki (Tbr. 8. toč. 1.), za zastupanje na ročištima održanim 12. studenog 2019., 4. travnja 2022. i 20. prosinca 2022. 100 bodova za svako (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), za sastav žalbe od 25. svibnja 2020. 50 bodova (Tbr. 10. t. 5. Tarife) te za sastav prijedloga za ovrhu 100 bodova (Tbr. 11. toč. 1. Tarife), odnosno ukupno 850 bodova, odnosno iznos od 1.625,85 EUR / 12.250,00 kn (prema vrijednosti boda od 1,99 EUR/ 15,00 kn, osim za prijedlog za ovrhu traženih 1,33 EUR / 10,00 kn za 1 bod) koji uvećan za iznos PDV-a od 25% ukupno iznosi 2.032,32 EUR /15.312,50 kn. Tužitelju je priznat i trošak plaćene javnobilježničke nagrade i dostave u ukupnom iznosu od 71,37 EUR / 537,75 kn i trošak sudske pristojbe na presudu od 66,36 EUR / 500,00 kn pa to sveukupno daje iznos od 2.170,05 EUR / 16.350,25 kn koliko je tuženiku i naloženo pod točkom II. izreke rješenja naknaditi tužitelju zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude koja je tužitelju priznata temeljem odredbe članka 151. stavak 3. ZPP. Tužitelju nije priznat materijalni trošak zatražen prijedlogom za ovrhu u iznosu od 37,50 kn jer tužitelj nije dokazao da je takav trošak imao.
U Kutini 27. siječnja 2023.
S u d a c
Lovorka Grahek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik po pun.
