REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5568/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Miroslava Malacka i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. B. zbog prekršaja iz članka 189. stavke 4. u svezi stavke 1. točke 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ( NN br.: 167/03, 79/07, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18), odlučujući o žalbi okrivljenice M. B. podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 21. travnja 2022., broj: 48. Pp-424/2022, u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e:

I. Žalba okrivljenice M. B. odbija se kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenica M. B. dužna je naknaditi trošak Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 66,00 eura (šezdesetšest eura) /497,28 kn[1] (četiristodevedesetsedam kuna i dvadesetosam lipa) u roku od 15 dana od prijma ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kn zbog prekršaja iz članka 189. stavke 4. u svezi stavke 1. točke 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

2. Istom presudom svaki okrivljenik je obvezan na platež troškova prekršajno postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je podnijela žalbu zbog odluke o novčanoj kazni te moli da se to nekako riješi jer je ugostiteljstvo zadnje dvije godine u teškom stanju.

4. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba okrivljenice nije osnovana.

6. Razmatrajući predmet u povodu žalbe i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ( NN br.: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ovaj Sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo okrivljenice kao prekršaj iz primijenjenog propisa, pri čemu nisu počinjene povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenice i nije nastupila zastara prekršajnog progona, odnosno nije našao bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti je našao povrede koje bi utjecale ili mogle utjecati na odluke o kazni, na koje upire okrivljenica u žalbi.

7. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio prekršajno materijalno pravo, pravilno označivši počin okrivljenice kao prekršaj iz članka 189. stavka 4. u svezi stavke 1. točke 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kojom je propisana novčana kazna za ovu vrstu počinitelja fizičku osobu obrtnika u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kn.

7.1. Valja istači kako prekršaj okrivljenika ima pravni kontinuitet u članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. novog Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN br.: 111/21.), koji je stupio na snagu 22. listopada 2021. i kojim su za prekršaj fizičke osobe obrtnika odnosno osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost kada je prekršaj počinila u vezi s obavljanjem svog obrta odnosno samostalne djelatnosti propisana novčana kazna u istom rasponu, pa stoga novi Zakon u konkretnom slučaju nije blaži propis za počinitelja.

8. Za počinjeno prekršajno djelo ovaj sud utvrđuje kako je okrivljenici izrečena novčana kazna koje nije prestroga, s obzirom da je odmjerena pri minimumu zapriječene novčane kazne za to djelo, to i pored višekratne pravomoćne osuđivanosti okrivljenice za istovrsni prekršaj u odnosu na koje nije nastupila rehabilitacija. Kako žaliteljica uz žalbu nije priložila dokaze na okolnosti koje navode u žalbi iz kojih bi bilo razvidno njeno materijalno stanje, poslovne i ostale prilike, to ovaj Sud nije našao uvjete za ublažavanje novčane kazne ili eventualnu preinaku pobijane odluke.

9. Sukladno iznijetom razvidno je kako okolnosti koje ističe žaliteljica nisu odlučne na izrečenu novčanu kaznu, niti ukazuju na postojanje posebnih okolnosti koje bi mogle dovesti do drugačije ocjene izvedenih dokaza, drugačije utvrđenog činjeničnog stanja i primjene materijalnog prava pa je trebalo, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, žalbu okrivljenice kao neosnovanu odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao pod I izrijeka ove presude.

10. Kako je utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice to je, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, za odlučivanje o njenoj žalbi okrivljenica dužna naknaditi trošak Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 66,00 eura/497,28 kn u roku od 15 dana od prijma ove presude, koji iznos je primjeren složenosti i trajanju postupka, kako je to navedeno pod II izrijeka ove presude.

U Zagrebu, 27. siječnja 2023.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

Mario Soljačić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu Zagrebu, u 4 otpravaka : za spis, za okrivljenicu i tužitelja.