REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

Poslovni broj: Pp-516/2021

Prekršajni odjel

Trg J. bana Jelačića 5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. H., zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, broj 511-09-30/05-2-1181/2020 od 04.06.2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 27.01.2023. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (dalje u tektstu PZ)

presudio je

Okrivljenik M. H., sin N. i H. rođena B., rođen …. godine u R., R. K., s prebivalištem u R., državljanin RH, OIB …, završena gimnazija, bez zaposlenja, oženjen, otac troje djece, jedno punoljetno, SSS, uzdržavan od ušteđevine, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

oslobađa se od optužbe

da je:

dana 04.06.2020. godine u 21,50 sati u S. V. M. bb, BP P., upravljao vozilom marke Fiat, reg oznake RI…, te se kretao iz smjera zapada u sjeru istoka, iako je ulica u koju je isti skrenuo namijenjena za promet vozila u jednom smjeru, tj smjeru istok-zapad (jednosmjerna ulica označena prometnim znacima)

-

-

pa da je time počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 49 stavak 4 istog Zakona

Obrazloženje

Policijska postaja Krk, dana 04.06.2020. godine, dala je obavezni prekršajni nalog okrivljenom, zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude, na koji nalog je isti uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenik je u obrani koju je dao od Općinskog suda u Rijeci izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Naveo je, da je navedenog dana upravljao teretnim vozilom kako stoji u optužnom aktu ali da je njegovom bratu koji je bio udrugom vozilu koji je bio ispred njega došlo slabo jer ima šećernu bolest i da je i on stao sa vozilom od pumpe par metara kako bi popio vode, te da je i on zaustavio se svojim vozilom. Naveo je da se radio o nekih pola metra od znaka za jednosmjernu ulicu, te da oni nisu vozili jednosmjernom ulicom već da su bili zaustavljeni vozilima kako je naveo i da tom prilikom nisu nikoga ugrozili. Naveo je da su policijski službenici došli za nekih 10-tak minuta od kada su vozila bila zaustavljena i rekli da su ušli u jednosmjernu ulicu.

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je prekršajna evidencija.

U dokaznom postupku nije ispitan u svojstvu svjedoka policijski službenik D. B. a koji se nije odazvao po pozivu suda.

Kako je okrivljeni u obrani porekao počinjenje prekršaja za koji se tereti, te kako se u postupku nije mogao ispitati policijski službenik koji je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj okrivljenika, a kako daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo, postupak je obustavljen, sukladno odredbi članka 182. stavak 1. PZ-a uslijed nedostatka dokaza

U Krku, 27. siječnja 2023. godine

ZAPISNIČAR

SUDAC

Vedrana Žužić

Branka Kolač

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članka 244 stavak 1 PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1)Tužitelju

2) Okrivljenom