Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: 15 Km-4/2020-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje toga suda Renate Marciuš kao predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika za mladež Alenke Novak i Josipa Mikeca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač u kaznenom predmetu prema mlt. Đ.O., zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu KZ/11) i dr., a povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KOm-DO-38/2020 od 13. ožujka 2020., izmijenjenog u činjeničnom i pravnom opisu i pravnoj kvalifikaciji djela od 13. rujna 2021. obzirom na obustavu postupka u odnosu na 2. mlt. N.H., nakon održane i zaključene tajne rasprave 27. siječnja 2023. održane u nazočnosti zamjenice ODO za mladež Ivane Krnjak, mlt. Đ.O. uz braniteljicu po službenoj dužnosti M.O. odvjetnicu iz Nedelišća, predstavnicu CSS Čakovec Jelenu Wranna Kovač i stručnu suradnicu suda Jasminku Hrg, a u odsutnosti uredno pozvane majke i z.z. mlt. N.O., istoga dana je donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

Mlt. Đ.O, OIB …, sin Đ. i N. rođene O., rođen … u Č…, s prebivalištem u P…, državljanin Republike Hrvatske, završio 8 razreda osnovne škole, pismen, trenutno nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici s R.O. koja je nezaposlena, otac dvoje mldb. djece starosti dva mjeseca, bez imovine, uzdržava se s obitelj od porodiljne porodiljne naknade, dječjeg doplatka i rada na crno, kojemu su zakonski zastupnici roditelji, protiv kojega se vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je

1) u vremenu od 26. ožujka 2019. do 29. ožujka 2019., u D…, zajednički i dogovorno sa maloljetnim N. H…, u cilju da se domogne vrijednih stvari koje pronađe, iz nezaključanog peradarnika vlasništvo S.N… uzeo i za sebe zadržao jedna građevinska kolica marke "Limex", ručne bušilice marke "Bosch", "Metabo" i "Iskra", dvije kutne brusilice nepoznate marke i udarni čekić nepoznate marke, sve vlasništvo S.N., u vrijednosti od oko 1.750,00 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, 2) u vremenu od 31. ožujka 2019. do 1. travnja 2019., u D…, zajednički i dogovorno sa maloljetnim N.H., u cilju da se domogne vrijednih stvari, podesnim predmetom slomio narbu lokota garaže, vlasništvo K.J., ušao u unutrašnjost, gdje je uzeo i za sebe zadržao jedan ženski bicikl crveno-crne boje, nepoznate marke i broja rame, vlasništvo K.J., u vrijednosti od oko 1.500,00 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

3) dana 30. kolovoza 2019., oko 10,20 sati, u D…u kod kbr. …., zajednički i dogovorno sa maloljetnim N.H., u cilju da se domogne zlatne ogrlice, biciklom prišao K.B… te joj se vrata nastojao istrgnuti zlatnu ogrlicu, vlasništvo imenovane, no kako joj se ista zaplela u odjeću, udaljio se ne uzevši ništa,

dakle, s namjerom da na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi počinjenju kaznenog djela teške krađe,

4) u vremenu od 26. kolovoza 2019. do 31. kolovoza 2019., u D…, zajednički i dogovorno sa maloljetnim N.H., u cilju da se domogne vrijednih stvari, podesnim alatom demontirao drveni panel na stražnjim ulaznim vratima obiteljske kuće vlasništvo M.B. te ušao u unutrašnjost gdje je uzeo i za sebe zadržao drveni antikni stol, vlasništvo imenovane, u vrijednosti od oko 2.100,00 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

5) dana 13. kolovoza 2019., u jutarnjim satima, u P…, u G…, zajednički i dogovorno sa Z. dijete O., u cilju da se domogne vrijednih stvari, u dva navrata penjajući se kroz prozore na visini većoj od 200 cm od tla ulazio u obiteljske kuće raznih vlasnika, pa je tako:

a) u G..., najprije podigao Z. dijete O. kako bi se isti popeo do otvorenog prozora na visini od 215 cm od tla, na obiteljskoj kući vlasništvo B. S. te ušao u unutrašnjost gdje je Z. dijete O. uzeo i za sebe zadržao više komada zlatnih ženskih naušnica, jednu zlatnu narukvicu, zlatni privjesak, brončani medaljon, sve kovanice u Eurima u točno neutvrđenom iznosu, mobitel marke "Alcatel" crne boje, bez umetnute SIM kartice, nepoznatog IMEI broja, mobitel marke "Samsung mini" crne boje, bez umetnute SIM kartice, nepoznatog IMEI broja, mobitel marke "Samsung Galaxy", model J3, crne boje, bez umetnute SIM kartice, nepoznatog IMEI broja te paper spray crno crvene boje "KO jet", zapremnine 40 mm, sve vlasništvo B. S., u vrijednosti od oko 7.000,00 kuna, za koje vrijeme je on pazio da netko ne naiđe, nakon čega su se sa otuđenim predmetima zajedno udaljili,

b) u G… podigao Z. dijete O. kako bi se isti popeo do otvornog prozora na visini od 210 cm od tla, na obiteljskoj kući vlasništvo D. H. te ušao u unutrašnjost gdje je Z. dijete O. uzeo i za sebe zadržao 3.000,00 Eura u apoenima 3 x 500,00 i 15 X 100,00 Eura i 200,00 kuna, sve vlasništvo D. H., za koje vrijeme je on pazio da netko ne naiđe, nakon čega su se sa otuđenim novcem zajedno udaljili,

dakle, savladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kaznena djela protiv imovine, i to radnjama opisanima pod toč. 1) krađom – opisano u čl. 228. st. 1. KZ/11, radnjama opisanima pod toč. 2) teškom krađom – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, radnjama opisanima pod toč. 3) teškom krađom u pokušaju - opisano u čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11, radnjama opisanima pod toč. 4) teškom krađom – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i radnjama opisanima pod toč. 5) teškom krađom – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11.

III. Temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11 i primjenom čl. 24. st. 2. i čl. 26. st. 1. u svezi čl. 25. st. 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZSM) mlt. Đ. O. se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU MALOLJETNIČKOG ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

IV. Temeljem čl. 54. KZ/11 mlt. Đ. O. se u jedinstvenu kaznu maloljetničkog zatvora uračunava vrijeme od uhićenja 12.09.2019. u 19,30 sati do dana 13.09.2019. u 12,15 sati kada je pušten na slobodu.

V. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje u tekstu ZKP/08) kao i nagrada postavljene braniteljice po službenoj dužnosti mlt. padaju na teret proračunskih sredstava suda, a oštećenici S. N. iz D., OIB …, i K.J…iz Č... pl. …, OIB …, se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahjteva upućuju na parnicu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu ODO u Čakovcu) podnijelo je vijeću za mladež ovoga suda prijedlog da prema 1. Đ. mlt. O.bude izrečena kazna maloljetničkog zatvora, a 2. N.mlt. H.odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, jer da su 1. mlt. i 2. mlt. počinili kaznena djela protiv imovine, i to pod toč. 1) krađom – opisano u čl. 228. st. 1. KZ/11, pod toč. 2) teškom krađom – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228.s t. 1. KZ/11, pod toč. 3) teškom krađom u pokušaju – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11, pod toč. 4) teškom krađom – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 te da je 1. mlt. Đ. O. počinio pod toč. 5) kazneno djelo teškom krađom – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, a 2. mlt. N. H.jer da je pod toč. 6), 7) i 8) počinio kaznena djela krađom – opisana u čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Međutim, u odnosu prema 2. mlt. N. H. ovosudnim rješenjem broj Km- 4/2020 od 26. studenog 2020. odbačen je prijedlog ODO u Čakovcu da mu se izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod obzirom se u vrijeme podnošenja konkretnog prijedloga za izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod 2. mlt. već nalazio na izvršenju odgojne mjere u Odgojnom zavodu … u ovosudnom predmetu broj Km-10/20, a koje rješenje je postalo pravomoćno i izvršno 22. lipnja 2021.

3. Obzirom na navedeno, podneskom od 13. rujna 2021. ODO u Čakovcu je izmijenilo prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije prema mlt. Đ. O. u činjeničnom i pravnom opisu i pravnoj kvalifikaciji s prijedlogom da prema njemu bude izrečena kazna maloljetničkog zatvora jer da je počinio kaznena djela protiv imovine i to radnjama pod toč. 1) krađom – opisano u čl. 228. st. 1. KZ/11, radnjama pod toč. 2) teškom krađom – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, radnjama pod toč. 3) teškom krađom u pokušaju – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11, radnjama pod toč. 4) teškom krađom – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i radnjama pod toč. 5) teškom krađom – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, sve na način i pod okolnostima iz konkretnog prijedloga za izricanje kazne maloljetničkog zatvora, a sada proizlazi iz izreke presude.

4. Pozvan da se očituje o svom stavu prema prijedlogu optužbe u odnosu na izmijenjeni prijedlog Državnog odvjetništva od 13.09.2021. za izricanje kazne maloljetničkog zatvora, mlt. Đ. O. je izjavio da se smatra odgovornim za počinjenje svih pet kaznenih djela iz izmijenjenog prijedloga optužbe te ujedno izjavio da će svoju obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.

5. U provedenom dokaznom postupku stoga je najprije ispitan mlt. Đ. O. Nadalje, u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o očevidu od 13.08.2019. na listovima 16 – 20, zapisnik o očevidu od 20.08.2019. na listovima 21 – 24, potvrde i zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta na listovima 33 – 38, zapisnici o vraćanju privremeno oduzetih predmeta na listovima 39 – 40, službena zabilješka policijskog službenika od 21.08.2019. na listu 41, službena zabilješka policijskog službenika o pregledu osobe od 13.08.2019. na listovima 53 – 54, pročitan imovinskopravni zahtjev oštećenika B. S. na listu 67, pročitan imovinskopravni zahtjev oštećenika D. H. na listu 80, pročitana službena zabilješka policijskog službenika o pregledu mjesta događaja na listu 92, zapisnik o očevidu od 30.08.2019. na listovima 93 – 95, zapisnik o očevidu od 31.08.2019. na listovima 100

– 102, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listovima 103 – 105, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta na listu 106, službena zabilješka policijskog službenika na listu 107, izvršen uvid u fotografije stola na listovima 108 – 109, te pročitana službena zabilješka policijskog službenika na listu 112, pročitano izvješće o uhićenju i dovođenju Đ. O. u pritvorsku policijsku jedinicu na listovima 121 – 126, reproducira snimka ispitivanja mlt. N. H. sa zapisnika o njegovom ispitivanju pred PP M. 13.09.2019., pročitana potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listovima 154 – 156, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta na listu 157, pročitana službena zabilješka o pregledu snimke video nadzora na listu 158, službena zabilješka o izvršenoj analizi ostvarenih telefonskih kontakata na listu 159, te službena zabilješka PP P .od 24.09.2019. na listu 160, reproducirana snimka ispitivanja mlt. N. H.sa zapisnika o njegovom ispitivanju u PP P. od 13.09.2019., pročitan imovinskopravni zahtjev oštećenika K. J. na listu 188, pročitan zapisnik o očevidu od 1.04.2019. na listovima 190 – 192, pročitan imovinskopravni zahtjev oštećenika M. B. na listu 210, imovinskopravni zahtjev oštećenika K. J. na listu 228, pročitan imovinskopravni zahtjev oštećenika D.

I. na listu 239, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listovima 247 – 249, pregledana snimka video nadzora na listu 250, pročitana službena zabilješka policijskog službenika o pregledu mjesta događaja na listu 255, pročitan imovinskopravni zahtjev oštećenika S. N. na listu 256, pročitana službena zabilješka više stručne savjetnice ODO za mlt. Đ. O. na listovima 265 – 267, pročitana sociopedagoška anamneza za mlt. Đ. O. na listovima 288 – 290, pročitan nalaz i mišljenje Centra … na listovima 308 – 310, pročitan zapisnik o vještačenju sa nalazom i mišljenjem vještaka Centra … na listovima 355 – 357, pročitan zapisnik o vještačenju sa nalazom i mišljenjem vještaka Centra … na listovima 413 – 415. Nadalje uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka K. V. sastavljen na ODO 7.01.2020. na listovima 418 – 420, zapisnik o ispitivanju svjedoka D. O. sastavljen kod PP P. 13.01.2020. na listovima 455 – 456, zapisnik i ispitivanju svjedoka Ž. O. sastavljen kod PP P. 13.01.2020. na listovima 457 – 458, zapisnik o ispitivanju svjedoka V. O. sastavljen kod PP P. 13.01.2020. na listovima 459 – 460, zapisnik o ispitivanju svjedoka Z. O. sastavljen na dokaznom ročištu kod ovoga suda 21.01.2020. na listovima 463 – 465 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka N. O. sastavljen na ODO 14.02.2020. na listovima 486 – 487, zapisnik o ispitivanu svjedoka žrtve D. H. sastavljen na ODO 14.02.2020. na listovima 490 – 492, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve B. S. sastavljen na ODO 14.02.2020. na listovima 495 – 498, zapisnik o vještačenju sa nalazom i mišljenjem vještaka na listovima 511 – 513, zapisnik o ispitivanju svjedoka Đ. O. sastavljen na ODO 9.03.2020. na listovima 515

– 516, pročitano mišljenje i prijedlog za izricanje maloljetničkog zatvora prema mlt. Đ.

O. na listovima 547 – 549.

6. Sud je na osnovu analize i ocjene svih izvedenih dokaza, kako svakog pojedinačno tako i svih uz njihovoj ukupnosti, zaključio da je mlt. Đ. O. počinio svih pet kaznenih djela protiv imovine i to na način i pod okolnostima kako su mu ona stavljena na teret izmijenjenim prijedlogom Državnog odvjetništva pod toč. 1) – 5), a sada proizlaze iz izreke presude.

7. Naime, u svojoj obrani na raspravi mlt. Đ. O. je naveo kako je kriv za kaznena djela iz izmijenjenog prijedloga Državnog odvjetništva, zbog čega se kaje, bio je mlad, lud, nezrela osoba u to vrijeme. Potvrdio je da je većinu kaznenih djela počinio zajedno sa N. H., a dva djela u P. sa Z. O..

8. Osim iz iskrenog i uvjerljivog priznanja počinjenja kaznenih djela od strane mlt. zbog čega je sud njegovu obranu ocijenio vjerodostojnom, da je na način i pod okolnostima prema izmijenjenom prijedlogu optužbe pod toč. 1) do 5) počinio navedena kaznena djela proizlazi također iz izvedenih na raspravi materijalnih i personalnih dokaza.

9. U odnosu na kazneno djelo pod toč. 1) krađom, osim iz priznanja mlt. da je to djelo počinio zajedno sa mlt. N. H. proizlazi iz izvedenih materijalnih dokaza, naime izvršenim pregledom mjesta događaja utvrđeno je mjesto počinjenja djela, a prostor peradarnika zatečen nezaključan, dok su mlt. i N. H. stvari koje su ukrali prodali u naselju. Prema postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenika S. N. njemu su otuđene upravo stvari navedene u odštetnom zahtjevu u vrijednosti od oko 1.750,00 kuna te su stoga u radnjama mlt. ostvarena sva zakonska obilježja kaznenog djela krađe jer je kritične zgode sa N.H. iz nezaključanog peradarnika vlasništvo S.N. otuđio jedna građevinska kolica marke "Limex", ručne bušilice marke "Bosch", "Metabo" i "Iskra", dvije kutne brusilice nepoznate marke i udarni čekić nepoznate marke.

10. Osim iz priznanja mlt. da je počinio kazneno djelo teške krađe pod toč. 2) izmijenjenog prijedloga zajedno i dogovorno sa N. H. na štetu K. J., proizlazi također iz obrane mlt. N. H. iznijete u prethodnom postupku koji je naveo da je djelo počinio zajedno sa mlt. Đ. O., a da su bicikl kasnije prodali B. O. za 100 kuna, dok prema postavljenom imovinskopravnom zahtjevu K. J. vrijednost otuđenog bicikla iznosi 1.500,00 kuna. Provedenim očevidom Policijske postaje P. od 1. travnja 2019. fiksirani su tragovi u vidu oštećenja narbe na vratima garaže vlasništvo K. J.. Stoga iz izvedenih dokaza proizlazi kako su njih dvojica slomili narbu lokota garaže K.J. podesnim predmetom te su iz garaže otuđili ženski bicikl njezino vlasništvo u vrijednost od oko 1500 kuna, zbog čega su se u ponašanju mlt. Đ. O. ostvarila sva zakonska obilježja kaznenog djela teške krađe.

11. Mlt. Đ. O.priznao je i počinjenje kaznenog djela pod toč. 3) prijedloga – tešku krađu u pokušaju, da ju je počinio zajedno sa N. H., a što također proizlazi iz obrane N. H. iznijete u prethodnom postupku - da je bio zajedno sa mlt. Đ. O. kada je mlt. Đ. pokušao istrgnuti lančić s vrata jedne gospođe, međutim kako je lančić pao u odjeću te gospođe, u tome nije uspio. Stoga su se u postupanju mlt. Đ. ostvarila i zakonska obilježja kaznenog djela teške krađe u pokušaju jer je zajedno sa N. H. s vrata pokušao istrgnuti zlatnu ogrlicu K. B., ali se ista zaplela o njezinu odjeću zbog čega su se udaljili ne uzevši ništa, na koji način je s namjerom na osobito drzak način pokušao oduzeti drugome tuđu pokretnu stvar s ciljem njezina protupravnog prisvajanja.

12. Kazneno djelo pod toč. 4) mlt. je također priznao na raspravi, a priznanje počinjenja tog djela proizlazi također iz obrane mlt. N. H. iznijete u prethodnom postupku gdje je naveo da su ta j stol prodali njegovoj tetki V. O.. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od V. O. oduzet je jedan antikni stol koji je zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta vraćen K.V. – sestri oštećenice M. B.. Zapisnikom o očevidu Policijske postaje P. od 31.08.2019. fiksirana su mehanička oštećenja stražnjih ulaznih vratiju kuće oštećene M. B., a prema postavljenom imovinskopravnom zahtjevu M. B. vrijednost otuđenog stola iznosi 2100 kuna.

13. Stoga nedvojbeno proizlazi da su protupravnim radnjama mlt. ostvarena zakonska obilježja kaznenog djela teške krađe pod toč. 4) prijedloga, a sada izreke presude, jer je zajedno sa mlt. N. H. provalio u kuću oštećene tako što su podesnim alatom demontirali drveni panel na stražnjim ulaznim vratima, a potom iz kuće otuđili drveni antikni stol u vrijednosti od oko 2100 kuna.

14. Nema dvojbe da su u odnosu na sva kaznena djela pod toč. 1) do 4), mlt. Đ. O. mlt. N. H. postupali kao supočinitelji obzirom je kod njih postojala svijest, volja i htijenje glede zajedničkog počinjenja kaznenih djela, niti jedan se nije suprotstavio radnjama ovog drugog već ih je naprotiv prihvaćao kao svoje odnosno kao zajedničke, čime su ostvarene sve zakonske pretpostavke za postojanje supočiniteljstva.

15. Mlt. Đ. O. priznaje na raspravi počinjenje kaznenih djela pod toč. 5) da ih je počinio zajedno i dogovorno sa Z. O.. Također ga u odnosu na tešku krađu počinjenu na štetu B. S. tereti svjedok dijete Z. O. navodeći da ga je mlt. Đ. O. podigao kod kuće gdje je uzeo paper spray i mobitele, a koji predmeti su otuđeni upravo u kući B. S., a ispitan u svojstvu svjedoka žrtva B. S.navodi kako mu je 13.08.2019. u jutarnjim satima nepoznati počinitelj ušao u kuću kroz prozor te mu otuđio više komada zlatnih ženskih naušnica, jednu zlatnu narukvicu, zlatni privjesak, brončani medaljon, sve kovanice u eurima u točno neutvrđenom iznosu te mobitele marke Alcatel, Samsung mini, Samsung Galaxy model J3 i paper spray, a koji predmeti su vrijedili između 7 do 10 tisuća kuna.

16. U odnosu na tešku krađu počinjenu na štetu D.H., od majke mlt. Đ. N. O., prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, oduzeti novac koji je zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 21.08.2019. vraćen žrtvi D.H.. Ispitan u svojstvu svjedoka žrtva D. H. u svojem je iskazu naveo kako su 13. kolovoza 2019. oko devet sati počinitelji ušli u njegovu kuću kroz otvoreni prozor s prednje strane kuće koji se nalazi na visini oko 2 metra od tla i da mu je otuđen novac u iznosu od 3 tisuće eura i 200 kuna, dok su mu susjedi rekli kako su vidjeli dvojicu mladića od kojih je jedan stajao ispred prozora, dok je drugi izlazio iz kuće, a po svemu sudeći ovaj koji je stajao ispred prozor bio je mlt. Đ. O., a ovaj drugi dijete Z.O..

17. Stoga su u postupanju mlt. pod toč. 5) ostvarena sva zakonska obilježja kaznenog djela teške krađe u produljenom trajanju obzirom je s namjerom izvršio dvije odvojene radnje u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće istog kaznenog djela, a koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

18. Iskaze ispitanih svjedoka u ovom postupku sud je ocijenio kao vjerodostojne jer su iskazivali uvjerljivo, okolnosno i objektivno, sukladno izvedenim materijalnim dokazima, a također je vjerodostojnom ocijenjena materijalna dokumentacija u spisu jer sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u istinitost njezinog sadržaja.

19. Prema prikupljenim podacima o ličnosti i obiteljskim prilikama slijedi da mlt. Đ. O.potječe i odrasta u kvalitativno nepotpunoj obitelji izrazito lošeg socio- ekonomskog statusa obilježenoj nizom socio-patoloških pojava i grubo narušenim interpersonalnim odnosima, u kojoj se odgoju djece pristupa stihijski te se djeci ne zadovoljavaju niti primarne životne potrebe. U izvanbračnoj zajednici roditelja rođeno je dvanaestero djece. Đ. je osnovnu školu završio u Odgojnom zavodu T.. Nakon obustave odgojne mjere je nezaposlen, ne odlazi u rad za nadnicu, neograničeno slobodno vrijeme provodi neorganizirano. Kao maloljetnik je evidentiran kao počinitelj niza imovinskih delikata, dio prijava odbačen je temeljem načela svrhovitosti, da bi Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj Kvm-23/16-4 dana 20. lipnja 2016. bio upućen u Odgojni zavod T. Odgojna mjera obustavljena je dana 22. ožujka 2018. Potom je Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Km-15/18-9 od 03. listopada 2018. maloljetnik bio osuđen na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca koja je drugostupanjskom odlukom preinačena na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Km-1/19 od 07. ožujka 2019. osuđen je na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od deset mjeseci.

20. U završnom govoru zastupnica optužbe ostala je kod prijedloga da se mlt. izrekne kazna maloljetničkog zatvora obzirom na činjenicu da je do sada višekratno evidentiran kao počinitelj kaznenih djela, da se nalazio u odgojnom zavodu gdje postupanje prema njemu nije polučilo nikakvih rezultata jer se javio kao počinitelj novih kaznenih djela, zbog čega smatra da je neophodno potrebno izreći mu predloženu sankciju s prijedlogom da se ona izrekne u trajanju od 8 mjeseci. Braniteljica mlt. suglasna je s prijedlogom Državnog odvjetništva da se mlt. izrekne kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a s njezinim navodima suglasio se i mlt. Đ. O.. Prijedlog Državnog odvjetništva poduprle su i predstavnica Centra za socijalnu skrb i stručna suradnica suda uz napomenu predstavnice Centra za socijalnu skrb da su suglasni s predloženom sankcijom obzirom na sve okolnosti vezane uz osobnost i funkcioniranje mlt., činjenicu da recidivira u vršenju kaznenih djela kao i činjenicu da mu je već bila izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod.

21. Stoga uzimajući u obzir olakotne (priznanje počinjenja kaznenih djela, odrastanje u neadekvatnoj sredini bez odgovarajuće roditeljske skrbi i brige) i otegotne okolnosti (da je u međuvremenu osuđivan na kazne maloljetničkog zatvora zbog počinjenih kaznenih djela) na strani mlt., iz njegova ponašanja slijedi kako je nastavio sa asocijalnim oblicima ponašanja koji su se očitovali u ponovnom činjenju kaznenih djela.

22. Kada se u ukupnosti sagledaju i valoriziraju gore navedene činjenice i povežu s prirodom i težinom kaznenih djela, a riječ je o imovinskim deliktima od kojih je za teške krađe zaprijećena kazna zatvora od 5 godina a za krađu kazna zatvora u trajanju do 3 godine, te visokom stupnju krivnje na strani mlt. obzirom je sva kaznena djela počinio sa izravnom namjerom kao oblikom krivnje, sud je prihvatio prijedlog Državnog odvjetništva kojemu su se priklonili stručna suradnica suda i predstavnica Centra za socijalnu skrb te u konačnici i obrana mlt., zbog čega je mlt. za počinjenja kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 8 mjeseci, budući je i sud uvjerenja da je upravo takva sankcija po vrsti i mjeri primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti počinjenih djela i osobnosti mlt. te ujedno podobna za ostvarenje svrhe izricanja maloljetničkih sankcija u smislu čl. 6. ZSM. U jedinstvenu kaznu maloljetničkog zatvora mlt. je uračunato vrijeme od uhićenja do puštanja na slobodu prema izvješću o njegovom uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu na listovima 121 – 126 spisa, na način kako sada slijedi iz izreke presude.

23. Kako mlt. nema nikakve imovine, a niti stalnih prihoda jer je bez zaposlenja, sud ga je oslobodio plaćanja troškova postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava suda, dok je oštećenike koji su postavili imovinskopravne zahtjeve – S. N. i K. J., sa istima uputio na parnicu iz istih razloga iz kojih ga je oslobodio od plaćanja troškova postupka. Oštećenoj M. B. otuđeni stol je vraćen posredstvom njezine sestre K. V., dok svjedoci žrtve B. S. i D.H. u ovom postupku nisu postavljali imovinskopravne zahtjeve – iako je S. vraćen samo paper spray, a H. dio otuđenog novca od 4.000,00 kn i 1.000,00 eura – pa stoga u odnosu na navedene nije bilo uvjeta za donošenje odluke u smislu odredbe čl. 89. st. 1. ZSM.

U Čakovcu 27. siječnja 2023.

Predsjednica vijeća za mladež

. r.

Renata Marciuš

r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u 4 istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje vijeće za mladež Županijskog suda.

Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kaznenoj sankciji, troškovima postupka i imovinskopravnom zahtjevu.

O tom obavijest:

1. ODO Čakovec, na broj KOm-DO-38/20,

2. mlt. Đ. O.,

3. braniteljica po službenoj dužnosti mlt. M. O., odvjetnica iz N.,

4. majka i z.z. mlt. N. O.,

5. oštećenici: S. N., K. J., K.B., M.B.,

6. žrtve: B. S., D.H.,

7. Centar … – po pravomoćnosti presude.

Za točnost otpravka – ovlašteni