REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 43 Pž-284/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Marina Veljak, u pravnoj stvari tužitelja SOAP INTERACTIVE d.o.o. iz Zagreba, Majevička 2, OIB 09447612869, kojeg zastupaju punomoćnici Dražen Dragović i Joško Palinić-Čulin, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Palinić-Dragović iz Zagreba, protiv tuženika Lion game Lion d.o.o. iz Zagreba, Ulica Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB 57656038309, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Bandalo & Labavić j.t.d. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1032/2018-41 od 5. prosinca 2022., 27. siječnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1032/2018-41 od 5. prosinca 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1032/2018-41 od 5. prosinca 2022. odbijen je tužiteljev prigovor protiv rješenja tog suda poslovni broj P-1032/18 od 4. studenog 2022. kojim je tužitelju naloženo platiti sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od 2.840,00 kn / 376,93 EUR kao neosnovan.
2. U obrazloženju tog rješenja navodi se da je tužitelju u predmetnom postupku rješenjem od 4. studenog 2022. naloženo platiti razliku sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 2.840,00 kn / 376,93 EUR budući da je 31. listopada 2022. podnio žalbu protiv presude tog suda te nakon podnošenja žalbe, uz podnesak od 2. studenog 2022. dostavio dokaz o plaćanju sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 2.840,00 kn izvršenom 2. studenog 2022.
Cijeneći da je u konkretnom slučaju za tužitelja nastala pristojbena obveza na platež sudske pristojbe u iznosu od ukupno 5.680,00 kn, te činjenicu da je on djelomično podmirio dugovanu pristojbu u iznosu od 2.840,00 kn (5.680,00- 2.840,00=2.840,00), prvostupanjski sud je rješenjem od 4. studenog 2022. tužitelju plaćanje pristojbe na žalbu u iznosu od 2.840,00 kn / 376,93 EUR, sukladno odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18; dalje: ZSP), kojom je propisano da se za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku, sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom.
3. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj smatrajući ga neosnovanim. Ističe da je žalbu na prvostupanjsku presudu uložio 31. listopada 2022. u 12:59:40 sati kojom prilikom mu je sustav izdao nalog za plaćanje pristojbe. Tužitelj, iako svjestan da je zakonski termin za plaćanje umanjene pristojbe trenutak podnošenja podneska, u žalbi ukazuje da u praksi, u slučaju kad stranka kao obveznik plaća sudsku pristojbu, to treba biti i moguće, što nije. Tako, ako punomoćnik stranke ulaže žalbu, a sustav mu nudi mogućnost predaja žalbe uz opasku da će pristojbu stranka platiti osobno, tada zakonski termin „trenutak podnošenja žalbe“ po mišljenju žalitelja treba tumačiti u okviru mogućeg, jer je inače takva zakonska formulacija besmislena. Stoga tužitelj smatra da je prvostupanjski sud, utvrdivši da tužitelj nije u trenutku predaja podneska-žalbe platio pristojbu, pogrešno i doslovno tumačio materijalno pravo jer bi plaćanje polovice pristojbe na način kako to tumači prvostupanjski sud bilo nemoguće izvršiti te predlaže pobijano rješenje ukinuti.
4. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbama čl. 381. i čl. 365. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je ocijenio da tužiteljeva žalba nije osnovana, a da je rješenje pravilno i u skladu sa zakonom.
5. U postupku nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da tuženikov prigovor nije osnovan, s obzirom da se za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku plaća pristojba u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom samo ako je pristojba plaćena u trenutku podnošenja podneska, dok se u protivnom plaća pristojba u visini propisanog iznosa pristojbe utvrđenog Tarifom. O navedenom je zauzeto i pravno shvaćanje na sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 24. ožujka 2021.
Zakon o sudskim pristojbama ne propisuje nikakve iznimke od navedenog pravila.
6. Slijedom navedenog, sukladno članku 7. stavku 1. Zakona o sudskim pristojbama i na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 27. siječnja 2023.
Sudac
Marina Veljak
v.r.
