1              Poslovni broj: I Kž-uv-171/2023-6

Poslovni broj: I Kž-uv-171/2023-6

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. O., zbog kaznenih djela iz članka 227. stavka 1. i 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-450/2023-10 od 13. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem pod točkom I izreke, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.-II), zatvorenik M. O. (s osobnim podacima kao u izreci pobijanog rješenja) otpušten je na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 4 godine i 11 mjeseci, radi kaznenih djela iz članka 227. stavka 1. i 4. KZ/11.-I i članka 123. stavak 2. KZ/11.-I. Pod točkom II izreke, na temelju članka 60. stavka 2. u vezi članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11. uvjetnom otpuštenom zatvoreniku određene su posebne obveze koje traju do isteka kazne: javljanje Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Policijskoj postaji Vukovar prvi radni dan nakon otpuštanja, a nadalje jedan puta mjesečno do isteka kazne i javljanje Probacijskom uredu Vukovar, Županijska ulica 33, prvi radni dan nakon otpuštanja i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koje će Probacijski ured Vukovar izraditi za zatvorenika. Pod točkom III izreke, na temelju članka 174. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021., dalje: ZIKZ) određeno je kako će sudac izvršenja Županijskog suda u Vukovaru vršiti nadzor posebnih obveza i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni osuđenik M. O. ne može promijeniti mjesto prebivališta i boravišta.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik bez posebnog žalbenog razloga, iako suštinski zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati ovu žalbu kao osnovanu i pobijano rješenje preinači ili da predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ., spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-1453/2023. od 27. studenoga 2023.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Protivno žalbenim prigovorima državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da su kod zatvorenika M. O. ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.

 

6. Naime, iz izvješća kaznionice proizlazi, kako je zatvorenik M. O. u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen kao ''naročito uspješan'', prethodno nije osuđivan, nije stegovno kažnjavan te nema kaznenih postupaka u tijeku, a vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena je nižom. Uredno koristi izvankaznioničke pogodnosti, radno je angažiran, počinjenje kaznenih djela priznaje, kritičan je spram vlastitog ponašanja, iskazuje kajanje i žaljenje zbog posljedica djela. Ima osiguran poslijepenalni prihvat na adresi prebivališta kod obitelji. Iz dijagnostičkih podataka i strukture njegove ličnosti proizlazi kako nema karakteristika poremećaja te kako mu je stalo da ostavi dobar dojam o sebi. U socijalnim interakcijama društven je i srdačan te sklon uspostavljanju toplih i prijateljskih odnosa, nije sklon impulzivnim i agresivnim reakcijama i dobre je samokontrole. Uslijed svega navedenog, mišljenje kaznionice je pozitivno.

 

7. Nadalje, zatvorenik je u trenutku donošenja ove odluke izdržao 3 godine i 11 mjeseci, što je znatno više od zakonskog uvjeta jedne polovine kazne na koju je osuđen iz članka 59. stavka 1. KZ/11.-II, a po ocjeni i drugostupanjskog suda vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne očito je utjecalo na njega, pa se svrha kažnjavanja može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta, jer doista sve okolnosti upućuju na zaključak kako je kod zatvorenika evidentno došlo do promjena u ponašanju na osnovi kojih se može opravdano očekivati da zatvorenik neće počiniti novo kazneno djelo. Stoga je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda kako su ostvarene sve pretpostavke iz članka 59. KZ/11. za uvjetni otpust zatvorenika, pa nije u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da je odobravanje uvjetnog otpusta preuranjeno, jer zatvorenik nije izdržao ¾ izrečene kazne.

8. Nadalje, neosnovano državni odvjetnik u žalbi ističe kako kod zatvorenika nije postignuta svrha kažnjavanja ističući isključivo narav kaznenih djela zbog kojih i izdržava kaznu, jer je ta činjenica cijenjena tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog kaznenog postupka u kojemu je zatvorenik pravomoćno osuđen i ne može biti zapreka za primjenu uvjetnog otpusta, jer se niti ne radi o okolnosti iz članka 59. stavka 2. ZIKZ, koja se vrednuje prilikom donošenja odluke o uvjetnom otpustu.

9. Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 24. siječnja 2024.