4. P Ob-169/2022-17
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u pravnoj stvari tužitelja J. B., OIB:..., iz P., sada na adresi: B., Nj., kojeg zastupaju punomoćnici M.B. i M. B., odvjetnici iz Đ., protiv I-tuženika mlt. M.B., OIB: ..., iz P., kojeg zastupa posebna skrbnica M.M., dipl. pravnica, djelatnica Centra - .P.O., i II-tužene M.B., OIB: ..., iz P., radi spora o roditeljskoj skrbi i dr., nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 4. siječnja 2023. u nazočnosti tužitelja osobno uz punomoćnika i II-tužene osobno uz punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, a koja je objavljena 27. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
I/ Mijenja se presuda Općinskog suda u Đakovu broj ... od 8. siječnja 2015. na način da će mlt. M.B. stanovati s ocem J.B.
II/ Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. M.B. s majkom M. B. tijekom školskih praznika, i to u RH uz telefonske i video pozive nekoliko puta tjedno.
III/ Nalaže se majci M.B. doprinositi za uzdržavanje mlt. M.B. mjesečnim iznosom od 79,63 eura/ 600,00 kn (sedamde- setdeveteuraišezdesettricenta/šeststotinakuna) počev od 27. siječnja 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 1. u mjesecu za prethodni mjesec, i to do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je E. s.a b. primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila
4. P Ob-169/2022-17
prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, u roku 15 dana, na tekući račun oca i zakonskog zastupnika J.B.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Đakovu broj P-.... od 8. siječnja 2015. određeno stanovanje mlt. sina s majkom, a nakon donošenja odluke okolnosti su se promijenile jer je sin došao živjeti kod njega u Nj., upisao je srednju školu, te izražava želju završiti školovanje u Nj. Slijedom navedenog predlaže donošenje presude kojom bi se izmijenila ranija odluka na način da mlt. M. stanuje s njim kao ocem uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom, te obvezu majke doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 1.150,00 kn počev od 1. rujna 2021. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Ujedno predlaže i donošenje privremene mjere o stanovanju mlt. sina s njim te uzdržavanju koje bi bila u obvezi plaćati majka. Tijekom postupka povlači prijedlog za određivanje privremene mjere, a u odnosu na uzdržavanje predlaže obvezati tuženu doprinositi mjesečnim iznosom od 79,63 eura.
2. Nadležnost suda RH u odnosu na roditeljsku skrb temelji se na čl. 1 st. 2a, čl. 8 i čl. 12 Uredbe (EZ) 2201/2003 od 27. studenog 2003., dok se nadležnost za uzdržavanje temelji na odredbi čl. 3b Uredbe (EZ) 4/2009, a mjerodavno pravo RH za roditeljsku skrb i uzdržavanje temelji se na odredbi čl. 3 st. 1 Protokola o pravu mjerodavnom za obveze uzdržavanja. Naime, posljednje uobičajeno boravište stranaka bilo je na području RH, te tuženica i nadalje ima prebivalište odnosno uobičajeno boravište na području RH, uobičajeno boravište djeteta je na području RH jer još uvijek nije stekao uobičajeno boravište u Nj. s obzirom na kratak period u kojem boravi u Nj., dok je u RH živio 16 godina, a mlt. dijete je ujedno i vjerovnik u odnosu na potraživanje iznosa uzdržavanja.
3. Mlt. M.B. je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi M.M., dipl. pravnice djelatnice Centra – P.O. rješenjem od 11. kolovoza 2022.
4. II-tužena u odgovoru na tužbu navodi da se ne protivi stanovanju mlt. sina s ocem jer je to želja sina, ne protivi se ostvarivanju osobnih odnosa na način kako je predloženo od strane Centra, te se ne protivi niti zahtjevu za uzdržavanje.
5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem presude Općinskog suda u Đakovu P-... od 8. siječnja 2015., izvješća o obveznom savjetovanju od 27. travnja 2022., podataka o uplatama, strana 19 do 21 spisa, potvrde HZMO od 6. srpnja 2022., zahtjeva za izravnu naplatu od 22. studenog 2018., nalaza i mišljenja Centra od 30. studenog 2022. i 5. prosinca 2022., te saslušanjem mlt. M.B.
6.Iz presude Općinskog suda u Đakovu .... od 8. siječnja 2015. utvrđeno je da je navedenom presudom određeno kako će mlt. M. živjeti s majkom M. B. uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, te obvezu oca doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 800,00 kn.
4. P Ob-169/2022-17
7. Iz izvješća o obveznom savjetovanju od 27. travnja 2022. utvrđeno je da stranke nisu uspjele sklopiti sporazum o izmjeni ranije odluke.
8. Iz podataka o uplatama, strana 19 do 21 spisa, potvrde HZMO od 6. srpnja 2022. i zahtjeva za izravnu naplatu od 22. studenog 2018. utvrđeno je da je majka platila određene iznose na ime uzdržavanja sina, nezaposlena je od 2009., te je podnijela zahtjev za naplatu iznosa uzdržavanja za mlt. M. 22. studenog 2018.
9. Iz nalaza i mišljenja Centra utvrđeno je da mlt. M. izražava želju živjeti s ocem te viđati majku, majka je suglasna sa željom djeteta.
10.Saslušani mlt. M.B. iskazao je da s ocem živi u Nj. oko godinu dana i zadovoljan je životom s njim te ima namjeru završiti školovanje u Nj. i zaposliti se. Majku bi viđao svake školske praznike koje imaju, a tako ju je viđao i do sada, te su se znali i čuti preko tjedna. Ovih praznika su se nešto manje viđali jer se htio vidjeti s prijateljima. U Nj. mu dosta oko škole pomaže otac te pohađa i instrukcije.
11.Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog pojedinog tako i u njihovoj međusobnoj vezi, sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja
12. U odnosu na odluku o izmjeni ranije odluke o stanovanju mlt. djeteta sud je prihvatio sporazum roditelja na način da mlt. dijete stanuje s ocem, budući sud smatra da je sporazum roditelja u interesu i za dobrobit mlt. djeteta jer se radi o djetetu u dobi od 16 godina koje je izrazilo želju preseliti kod oca, te je želja mlt. djeteta u skladu s njegovim interesom i dobrobiti, a što je u skladu s čl. 3 Konvencije o pravima djeteta.
13.Odluka o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta s majkom donesena je temeljem sporazuma roditelja koji je po ocjeni suda u interesu i za dobrobit mlt. djeteta pri čemu je sud uzeo u obzir njegovu dob i činjenicu da ima pravo ostvarivati kontakte s majkom, a navedeno je i u skladu s čl. 3 Konvencije o pravima djeteta i čl. 4 Konvencije o kontaktima s djecom.
14. Upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 3.981,68 eura/30.000,00 kn, zatvorske kazne od 1 dana do 6 mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.
15.Slijedom izloženog odlučeno je kao pod I i II/ izreke presude.
16.Sud je prihvatio sporazum roditelja vezano uz iznos uzdržavanja kojim bi majka doprinosila za mlt. dijete, smatrajući da je sporazum roditelja u interesu, te u skladu s dobrobiti mlt. djeteta u smislu odredbe čl. 426 Obiteljskog zakona.
17. Naime, majka je nezaposlena te je u obvezi uzdržavati još jedno mlt. dijete, dok je otac zaposlen u Nj. i vlasnik je nekretnine u RH. Pri odlučivanju o iznosu uzdržavanja sud je imao u vidu i okolnost da neće biti ugrožena njezina
4. P Ob-169/2022-17
egzistencija, a dijelom će biti zadovoljene potrebe djeteta, dok će u preostalom iznosu potrebe zadovoljavati otac.
Osijek, 27. siječnja 2023.
Sudac
Sanja Sušilović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno ovome sud, a prosljeđuje na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Posebnoj skrbnici mlt. I-tuženika
3. II-tuženoj
Nakon pravomoćnosti:
4. Zavod
