Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
50. Pp P-4130/2020.-14.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Milene Longo te Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.R. zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19. i 114/22 dalje ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj 511-12-36-05-2-234/2020 od 18. ožujka 2020, nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3.
Prekršajnog zakona, dana 27. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: M. R., sin M. i I., OIB ..., rođen ... u T., s prebivalištem u S., SSS, elektroničar, zaposlen, s primanjima od cca 4000,00 kn, oženjen, otac troje djece, jedno dijete uzdržava, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 18. ožujka 2020. u 00:05 sati u S., na raskrižju ulica kao vozač mopeda reg. oznake ST ... upravljao navedenim vozilom krećući se ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa ulicom, vršio radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera iako je na semaforu upaljeno crveno svjetlo,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eur-a[1] (tristo devedeset eura) / 2.938,45 kuna (dvije tisuće devetsto trideset osam kuna i četrdeset pet lipa)
50. Pp P-4130/2020.-14.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilnim putem. Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, "Narodne novine"broj 39/13).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka novčani iznos od 30,00 eura[2] (trideset eura) / 226,03 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i tri lipe) u roku od 30 dana od primitka ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. PZ-a sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, istog stavio van pravne snage te temeljem članka 221. stavka 6. a sukladno članku 244. stavku 1. PZ-a proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku 26. siječnja 2021. izjavio je da se ne osjeća odgovornim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je 18. ožujka 2020. u 00:05 sati u S. upravljao mopedom registarske oznake ST ..., krećući se ulicom iz smjera zapada prema istoku, kada mu se motor ugasio cca 100 m prije križanja sa ulicom, da se s ugašenim motorom spustio do raskrižja i uspio doći do semafora, potom da je sišao s motora i rukama ga odgurao preko pješačkog prijelaza ulicom prema sjeveru, dok je za pješake bilo upaljeno zeleno svjetlo, da je gurajući motor prošao i drugi pješački prijelaz, dok je za pješake bilo zeleno svjetlo te se tek potom s motorom uključio na kolnik ulice, jer je to bilo moguće, bez upaljenog motora s obzirom da se radi o nizbrdici, a kada se na dnu te veće nizbrdice na semaforu upalilo crveno svjetlo kod raskrižja sa ulicom, da je odgurao motor na nogostup do obližnje trafike, kada su do njega došli policijski službenici, koji su bili u vozilu bez službenih oznaka i koji su tvrdili da je prethodno raskrižje ul. i prošao na znak crvenog svjetla, sa čime da se on nije složio. Stoga da se želi suočim s policijskim službenicima koji su utvrdili njegov navodni prekršaj, jer tvrdi da prekršaj nije počinio.
3. Na ročištu od 15. prosinca 2022. u nazočnosti okrivljenika, sudu nije pristupio policijski službenik M. J. te je rasprava odgođena iz razloga što je u spis zaprimljen dopis Postaje prometne policije Split od 5. prosinca 2022. kojim se obavještava ovaj sud da nisu u mogućnosti navedenom policijskom službeniku uručiti poziv jer se imenovani od 19. rujna do 15. prosinca 2022. nalazi na specijalizaciji u Z.
50. Pp P-4130/2020.-14.
Okrivljenik je ustrajao na suočenju sa policijskim službenikom koji je sastavio prekršajni nalog, jer da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Na ročištu od 27. siječnja 2023. sudu nije pristupio uredno pozvani okrivljeni, niti je svoju izočnost opravdao, dok je u svojstvu svjedoka pristupio M. J., policijski službenik Postaje prometne policije Split.
4.1. Svjedok M. J., ispitan na okolnost predmetnog događaja, naveo je da iako je prošlo dosta vremena, sjeća se predmetnog događaja kada je radeći kao djelatnik Postaje prometne policije Split utvrdio prolazak vozača mopeda za vrijeme dok je bilo upaljeno crveno svjetlo, na naprijed navedenom raskrižju, radi čega da je istog zaustavio. Naime, sporne prigode da je vršio kontrolu prometa u kasnim noćnim satima, da je neposrednim opažanjem uočio vozača mopeda koji se kretao ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka i koji je dolaskom do raskrižja sa ulicom vršio radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera, za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Upravo radi uočenog, da je zaustavio vozača predmetnog mopeda te uvidom u njegovu vozačku dozvolu utvrdio identitet vozača, odnosno da se radilo o M. R. kojemu je na licu mjesta izdao obvezni prekršajni nalog, kojeg je imenovani potpisao.
4.2. Svjedok, nakon što je upoznat sa obranom okrivljenika naveo je da u cijelosti ostaje pri danom iskazu, da nikada nije napisao da je netko prošao kroz crveno svjetlo ili počinio bilo koji drugi prekršaj ukoliko to nije uočio neposrednim opažanjem.
5. Nadalje je izvršen je uvid u prigovor okrivljenika od 25. ožujka 2020. na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split: 511-12-36-05-2-234/2020, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, potvrda prileži spisu, iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan za kršenje prometne discipline, kao i u kompletan spis.
6.Temeljem ovako provedenog postupka odnosno, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka, svakog pojedinačnog te dovodeći ih u međusobnu svezu, sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik sporne prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti.
6.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani nije sporio da je utužene prigode upravljao naprijed navedenim vozilom kolnikom ulice iz smjera zapada u smjeru istoka no, negirao je da bi dolaskom do raskrižja sa vozilom se nastavio kretati dok je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo.
6.2. Ovakvu obranu okrivljenika drži neosnovanom, neargumentiranom i navedenoj prvenstveno radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti te je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka policijskog službenika J., koji je događaj uočio neposrednim opažanjem te ga i okolnosno opisao.
6.3. Iz iskaza policijskog službenika jasno proizlazi da je konkretne prigode, vršeći kontrolu prometa u kasnim noćnim satima uočio vozača
50. Pp P-4130/2020.-14.
mopeda koji se kretao kolnikom ulice rata iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa ulicom izvršio radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo pa kako okrivljenik, koji je tijekom postupka ustrajao na suočenju sa policijskim službenikom, iako uredno pozvan na ročište kada je pozvan i policijski službenik, sudu nije pristupio niti je svoju izočnost opravdao, to temeljem ovako provedenog postupka sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u njegovom ponašanju sporne prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 59. stavka 5. ZSPC-a.
7. Kažnjivom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim te mu je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrst prekršaja, da je od počinjenja predmetnog prekršaja prošao duži vremenski period te da je otac troje djece od kojih jedno uzdržava, dok je unatoč otegotnoj okolnosti da je prekršajno osuđivan zbog kršenja prometne discipline, što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, koja prileži spisu, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu, držeći da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako u smislu generalne prevencije.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da će se i samom izrečenom novčanom kaznom djelovati na okrivljenika kako se u buduće ne bi pojavljivao kao počinitelj ovakvog ili sličnog prekršaja.
10. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. PZ-a te predstavlja paušalni iznos troškova u naprijed navedenom iznosu obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu 27. siječnja 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk v.r.
Željka Matkov v.r.
50. Pp P-4130/2020.-14.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Milena Longo v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
