Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 39 Pp-2700/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gorana Plantak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. K. sa prebivalištem u mjestu K. L., zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pokrenutog povodom prigovora okr. protiv Prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: …, URBROJ: … od …. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. 179. i čl. 183. 1. PZ-a, dana ... godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik M. K., OIB: …, sin N. i M. K. r. B., rođen ... godine u L., sa prebivalištem u mjestu K. L., državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 5.500,00 kuna, oženjen, dvoje djece, SSS, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 24. 9. 2022. godine u 17,00 sati, u L. u smjeru mjesta K. L., upravljao mopedom marke S. registarske oznake VŽ
…, u vrijeme kada je mopedu s danom 21. 8. 2019. godine isteklo važenje tehničkog pregleda,
2. što je istom zgodom upravljao navedenim mopedom, a za koji moped kao vlasnik istog nije sklopio policu obveznog osiguranja u prometu,
3. što je istom zgodom upravljao navedenim mopedom, a za vrijeme vožnje nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
4. što je istom zgodom upravljao navedenom mopedom, a za vrijeme vožnje nije kod sebe imao prometnu dozvolu za navedeni moped,
II čime je počinio prekršaje pod toč. 1) iz čl. 238. st. 1. kaž. po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod toč. 2) iz čl. 4. st. 1. kaž. po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pod toč. 3) iz čl. 229. st. 1. kaž. po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 4) iz čl. 242. st. 3. kaž. po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. PZ-a.,
i z r i č e
III
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 70,00 eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 15,00 eura
za prekršaj pod toč. 4) novčana kazna u iznosu od 15,00 eura
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) / 1.506,90 (tisućupetstošest kuna i devedeset lipa)[1]
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljeni ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem odredbe čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti sukladno odredbi čl.
171 PZ-a okrivljeni se očitovao da se ne smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da sve stoji kao što mu je pročitano, time da se on ne smatra krivim iz razloga kojeg je naveo u prigovoru, te u cijelosti ostaje kod navoda prigovora koji je uložio na prekršajni nalog, a koji navodi prigovora se imaju smatrati njegovom obranom. Ne želi ništa drugo dodati, osim da je to sve rigorozno i isforsirano. Dana 24. 9. 2022. godine, oko 17,00 sati, upravljao je mopedom marke "S.", reg. oznake VŽ
…, kroz mjesto K. L., budući kako je navedenog dana na svojoj kućnoj adresi vršio popravak mopeda, a kako bi nakon toga obavio tehnički pregled te moped uredno osigurao. U navedeno vrijeme upravljao je mopedom, iz smjera svoje obiteljske kuće koja se nalaza cca 300 metara do raskrižja sa Državnom cestom D-.., a kada je došao do navedenog raskrižja, okrenuo se mopedom te je nastavio vožnju ponovno u smjeru svoje obiteljske kuće, pritom ne imajući namjeru uključivanja u promet na Državnu cestu, a kada je pod plavim rotacionim svjetlima zaustavljen od strane policijskih službenika. Postupanjem policijskih službenika utvrđeni su prekršaji navedeni u prekršajnom nalogu pod brojem gornji, a na koji prekršajni nalog u zakonskom roku podnosi prigovor zbog netočno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, nedvojbeno je kako moped nije osiguran, kao niti napravljen tehnički pregled, a niti je kod sebe imao vozačku i prometnu dozvolu. No, mora se osvrnuti na postupanje policijskih službenika koji niti u jednom trenutku nisu htjeli prihvatiti činjenicu zašto je tako. Kako je ranije naveo moped je bio neispravan, te je na istome vršio navedenog dana popravak, a nakon što ga je popravio, morao je negdje i isprobati učinjeno, pa stoga sa sobom nije uzimao vozačku dozvolu koju posjeduje, a u tom trenutku mu se nalazila u osobnom vozilu koje se nalazilo zajedno sa njegovom suprugom na mjestu rada, nedaleko mjesta počinjenja prekršaja, što je policijskim službenicima i naveo, a istu ne iznosi svakodnevno iz osobnog vozila, a u tome trenutku nije niti smatrao kako bi mu ista trebala, jer nije niti znao kako će izvršiti popravak mopeda. Prometnu dozvolu mopeda pak nije nosio sa sobom jer je smatrao da moped isprobava na lokalnoj cesti, nedaleko kuće, te se vraća na adresu, dok prekršaje koji se odnose na tehnički pregled i obavezno osiguranje tumači kao isforsirani prekršaj iz razloga što je upravo iz razloga da obavi tehnički pregled i izvrši osiguranje vozila, moped i popravljao te isprobavao nedaleko svoje kuće. S obzirom na sve navedeno, smatra rigoroznim, isforsiranim, te u potpunosti neutemeljenim navedene prekršaje, a kako je već za navedene izdan prekršajni nalog smatra dužnim podnijeti pravovremeni prigovor kojim bi svakako zamolio ublažavanje prekršajno pravne sankcije koja je izrečena prekršajnim nalogom, a kako bi i nadalje mogao podmirivati troškove života koji su u današnje vrijeme zaista previsoki dok su njegova mjesečna primanja daleko manja od izrečene novčane kazne.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Ludbreg od 24. 9. 2022. godine, službenu zabilješku PP Ludbreg od 24. 9. 2022. godine i u Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 12. 2022. godine.
4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I i II izreke ove presude.
5. Naime, okrivljeni je priznao da je nedvojbeno kako moped kritične zgode nije bio osiguran, niti je bio napravljen tehnički pregled, a niti je kod sebe imao vozačku i prometnu dozvolu. Okrivljeni se brani kako se ne smatra krivim jer je samo isprobavao moped. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. 1. 2), 3), 4) izreke.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje činjeničnih navoda, te dosadašnje nekažnjavanje, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne smatrajući da će se i tako kod istog postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.
U V., … godine.
Zapisničar
Sutkinja
Goran Plantak
Željka Budanec
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, M. K., K. L.
2. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti
4. Arhiva, ovdje.
