REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: 27.Pp-2172/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. H. zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa promet na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27.siječnja 2023.godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: A. H., bez nadimka, O.: …, od oca H. i majke
M. dj. Z., rođen ….g. u P. ( K.), s prebivalištem u
K., K. 38, državljanin R. H., strojarski tehničar,
oženjen, otac troje djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Holcim s mjesečnim prihodima od 8.000,00 kuna, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp J- 1128/2020 od 29.04.2022.g. koja je stekla pravomoćnost 23.05.2022.g. zbog prekršaja iz čl. 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 750,00 kuna, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 24.svibnja 2022.godine u 06,55 sati u gradu Labinu, upravljajući osobnim automobilom marke "Fiat Punto" registarske oznake PU … kolnikom županijske ceste ŽC 5103 iz smjera Koromačna u smjeru Labina, po dolasku na raskrižje s kružnim tokom prometa s državnom cestom D 66 Pula-Rijeka koja je prometnim znakom označeno kao cesta s prednošću prolaza, ušao u kružni tok bez da je propustio osobni automobil marke "Volkswagen Polo" registarske oznake PU … koji je nailazio kružnim tokom s njegove lijeve strane a kojim je iz smjera Pule u smjeru Labina upravljala N. D., te je uslijed toga prednjim lijevim dijelom svoga vozila udario u prednji desni dio vozila "Volkswagen Polo", tako da je na vozilima pričinjena materijalna šteta
dakle, što protivno odredbi čl. 57.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vozač koji vozilom ulazi na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaza nije propustio sva vozila koja su se tom cestom kretala, te što je uslijed toga izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
Broj :27. Pp-2172/2022-4
čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura[1] /2.260,35
(dvijetisućedvjestošezdesetkuna i tridesedtpet lipa) kuna
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura / 1.506,90 kuna ) u roku određenom ovom
presudom.
Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura / 226,04
(dvjestodvadesetšestkuna i četiri lipe) kuna, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/22-4/66059, ur.br.511-08-25-22-1 od 06.10.2022.godine okrivljenik A. H. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna/ 530,89 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova u iznosu od 100,00 kuna/ 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.
3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.
4. U obranu je iskazao da je svojim vozilom nailazio kolnikom županijske ceste iz smjera Koromačna prema kružnom toku. Pravilno je stao na spojnici županijske ceste i kružnog toka. Provjeravao je svoju lijevu stranu i nije primijetio ni jedno vozilo radi čega je započeo uključivanje u promet kružnim tokom. Čim je ušao u isti uočio je da mu s lijeve strane iz smjera Raše nailazi jedno vozilo . Kako je bio u maloj brzini jer je tek krenuo odmah je stao i pomjerio se uz desni rub kružnog toka ali je vozačica ipak udarila u njegov automobil. Okrivljenik je istaknuo da je svjestan da je bio dužan propustiti je, te je izrazio kajanje radi počinjenog prekršaja. Moli ublažavanje novčane
Broj :27. Pp-2172/2022-4
kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa bi i blaža kazna u odnosnu na njega polučila svrhu izricanja. Moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje obiteljskih obaveza.
5 U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na listu 10 spisa, zapisnik o očevidu na listovima 3-5 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 11 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listu 6 spisa.
6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
7.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač koji vozilom ulazi na cestu s prednošću prolaza dužan propustiti sva vozila koja se tom cestom kreću.
8. Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o očevidu,
neprijeporno je utvrđeno da okrivljenik nije poštivao pravila prednosti prolaza, te da je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.
9.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.
10.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00
eura koja se u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura.
11.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan radi prometnih prekršaja, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
12.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona
(Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
13.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, nije nužna, već da će se i samom mjerom upozorenja dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
Broj :27. Pp-2172/2022-4
Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5000,00 kn) i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.
U Labinu, dana 27.siječnja 2023.godine
Zapisničarka :
Sutkinja:
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
