Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Poslovni broj: Kž-163/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Pera Miloglava i Zorana Čengije, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Rilović, u kaznenom predmetu protiv osuđ. D. C. , zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem Kv-472/2022-8 (K-1276/20) od 02. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 27. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđ. D. C. , te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom vijeća prvostupanjskog suda, temeljem odredbe članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) opozvana je uvjetna osuda iz presude prvostupanjskog sud pod poslovnim brojem K- 1276/20 od 19. kolovoza 2020., te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u koju je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. travnja do 19. kolovoza 2020., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11, ima izvršiti nad osuđ. D. C. , OIB: …., sinom M.. i K.. rođene H., rođenim ... 19.. u Z., državljaninom ., s prebivalištem u Z., R….

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio osuđenik putem bran. M. G., odvjetnice u Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08 i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u

kojem će se provesti dokazi medicinskog vještačenja te pribaviti medicinska dokumentacija P. b. V., temeljem čega se može donijeti zakonita odluka o zamjeni obveza izrečenih presudom ili produljenju roka za izvršenje obveza.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je, sukladno odredbi članka 474. stavka 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ističući povrede odredaba kaznenog postupka, kao žalbene osnove, osuđ. D. C. u bitnome navodi, i u više navrata ponavlja, prigovore kojima osporava utvrđeno činjenično stanje, ističući, između ostalog, da je iz obavijesti P. b. V. vidljivo da se on liječio u razdoblju od 03. do 08. studenog 2021., te iako na prijem nije došao samoinicijativno, bilo je nužno pribaviti podatke o liječenju, a na kontrolni pregled nije došao jer mu je to predstavljalo trošak koji nije mogao priuštiti s obzirom na njegovo materijalno stanje. Navodi da on smatra da mu je liječenje nužno i da se želi liječiti, a ne, kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud, da želi izbjeći sigurnosne mjere. Smatra također da je trebalo biti prihvaćeno predloženo novo vještačenje, obzirom da je od ranijeg vještačenja koje je provedeno u lipnju 2020. proteklo dosta vremena, a u odnosu na mogućnost promjena koje se odnose na psihičko stanje i potrebe liječenja.

7. Međutim, protivno tim navodima, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud dao valjane razloge o odlučnim činjenicama i osnovano prihvatio prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za opoziv uvjetne osude, utvrdivši da osuđenik bez opravdanog razloga ne izvršava obveze koje su mu određene pravomoćnom presudom. Tako se ističe da je sam osuđenik naveo kako na kontrolu nije išao jer mu je to predstavljalo trošak koji si nije mogao priuštiti, a isti se zadnji put javio na pregled u lipnju 2020., kada je naručen na kontrolu u rujnu, na koju nije došao, da bi nakon toga bio prepraćen u studenom 2021. u P. b. V. po policiji nakon sumnje na počinjenje novog kaznenog djela prema majci, s kojom stanuje, nakon čega je lišen slobode, te se od tada nalazi u istražnom zatvoru.

8. Isto tako, prvostupanjski sud osnovano nije prihvatio prijedlog za provođenje novog vještačenja, obrazloživši da za to nije bilo nikakvog opravdanja, a budući da je upravo provedenim vještačenjem u lipnju 2020. utvrđena potreba za liječenjem, kako psihijatrijskim, tako i od ovisnosti, i to u trajanju koje je određeno pravomoćnom presudom, a koje je osuđenik prekinuo iako je upozoren presudom da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ukoliko se ne podvrgne psihijatrijskom liječenju i liječenju od ovisnosti na slobodi uz uvjetnu osudu.

9. Dakle, a imajući u vidu naprijed izneseno, očito je da se u konkretnoj situaciji daljnjim odgađanjem izvršenja kazne na osuđ. D. C. ne može djelovati, budući da je isti samoinicijativno prestao provoditi sigurnosne mjere liječenja, a prvostupanjski sud nije utvrdio objektivne razloge koji bi eventualno opravdavali njegovo nepostupanje po pravomoćnoj presudi, žalbu osuđenika je, na temelju odredbe članka 482. ZKP/08, trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Dubrovniku, 27. siječnja 2023.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća :

Kristina Rilović

Nikša Lučić