Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-875/2022

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. M., zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/22-2/18530, ur. broj: 511-09-27-22-1 od 26. lipnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik Z. M., sin M. i Š., rođ. K., rođen… u I., s prebivalištem u Kdržavljanin RH, OIB:…, po zanimanju obrtnik, oženjen, otac dvoje djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je,

28. lipnja 2022. u 13:25 u D., upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake GS…, u smjeru istoka, jednosmjernom ulicom u suprotnom – zabranjenom smjeru,

dakle, kao vozač vozilom se kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura[1] /678,11 kn (slovima: devedeseteura/šestosedamdesetosamkunajedanaestlipa). Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 60.00 eura[1] /452,07 kn (slovima: šezdeseteura/četristopedesetdvijekunesedamlipa)

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura[1] /188,36 kn (slovima: dvadesetpeteura/stoosamdesetosamkunatridesetšestlipa), u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/22-2/18530, ur. broj: 511- 09-27-22-1 od 28. lipnja 2022., zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu izjavljuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao teretnim vozilom reg. oznake GS... Nadalje priznaje točnim da je na ulazu u tu ulicu postavljen prometni znak za obavezni smjer, ali da je ispred tog znaka bilo parkirano kombi vozilo koje je zaklonilo taj znak, a on je obišao kombi i nije vidio prometni znak. U ulicu je ušao cca 200 m, zaustavio se je, istovario je svoj alat i dok se je vraćao natrag s njegove desne strane nije bilo znaka zabrane u tom smjeru. Ističe da zaista nije svjesno kršio propis, već da je to vozilo bilo nepropisno parkirano i da on od njega zaista nije vidio prometni znak. Navodi da je prvi put došao u D. i da ne poznaje ulice, a znak nije vidio. Ističe da nije kažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, jer da ima obrt Z. radovi M. i da bez vozila ne može obavljati posao, a da je novčana kazna propisana za taj prekršaj previsoka, jer da ga zaista nije namjerno i svjesno počinio.

3. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

4. Odredbom čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila u samo jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

5. Odredbom čl. 49. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama st. 2. ovoga članka.

6. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao teretnim automobilom kolničkom trakom namijenjenom za promet iz suprotnog smjera, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

8. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

9. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom na osobna svojstva okrivljenika i činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola "B" kategorije neophodna za obavljanje posla, pa bi oduzimanjem vozačke dozvole okrivljeniku bila ugrožena egzistencija. Stoga sudac smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

11. Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Rabu, 26. siječnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis