Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4929/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D.M., zbog prekršaja iz članka 53 stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 5. siječnja 2022. pod brojem: 511-05-13/05-3-9-1/2022, u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okr. D.M., a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje okrivljenika u izreci tog naloga u točki 1. označava djelom prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i na temelju citiranog propisa okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR[1] (tisućutristodvadeset eura), a djelo u točki 2. označava se prekršajem iz članka 216. stavka 1. i 3. citiranog Zakona i na temelju tog propisa se utvrđuje kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), pa se okr. D.M. na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 EUR[1] (dvijetisućešestočetrdeset
eura)
/
19.891,08
kn
(devetnaesttisućaosamstodevedesetjedna kuna i osam lipa), koju kaznu je dužan platiti u šest jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od petnaest dana od dana primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok u razmacima od trideset dana, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik D.M. je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) / 113,02 kn (stotrinaest kuna i dvije lipe), u roku petnaest dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. D.M. proglašena je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 53. stavka 3. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je za svako pojedino djelo utvrđena novčana kazna u iznosu od 15.000,00 kuna, te potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 30.000,00 kuna.
1.1. Istim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom a kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazne.
2.1. Okrivljenik priznaje djelo i iskazuje žaljenje, te smatra da je kazna prestroga jer je odmjerena iznad propisanog minimuma, a svrha kažnjavanja bi se postigla i blažom kaznom. Trenutno je nezaposlen i ima dijete predškolske dobi pa nije u mogućnosti platiti kaznu.
2.2. Okrivljeni predlaže da se prigovor prihvati, da se kazna ublaži i da mu se dopusti obročna otplata iste.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakon i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Budući da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto niže minimalne novčane kazne za predmetne prekršaje, to je sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. PZ-a, prema počinitelju trebalo primijeniti novi Zakon (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) jer je povoljniji za okrivljenika.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni ovaj Sud nalazi da izdavatelj prekršajnog naloga, odmjeravajući visinu kazne, nije cijenio okolnosti koje se tiču djela i okrivljenika, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, uslijed čega je odmjerio prestroge kazne, kako to osnovano upire okrivljenik.
6.1. To stoga, jer iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da nema relevantnih podataka da bi okrivljenik ranije dolazio u sukob sa zakonom, pa kako je priznanjem djela doprinio efikasnijem rješavanju predmeta i iskazao žaljenje zbog učinjenog, to je u okolnostima izostanka utvrđenih otegotnih okolnosti, ovaj Sud mišljenja da nije bilo uvjeta za odmjeravanje kazni iznad posebnim zakonom minimalno propisanih kazni za predmetna djela, u kojem smislu je prihvatio prigovor okrivljenika, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
6.2. Uvažavajući navode prigovora kojima okrivljenik upire na nemogućnost plaćanja kazne ovaj Sud je sukladno odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona odobrio otplatu novčane kazne u šest jednakih mjesečnih obroka, smatrajući da će se na taj način, imajući na visinu izrečene kazne, omogućiti lakše plaćanje kazne.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u minimalnije propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
8. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 26. siječnja 2023.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.
