Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-20/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te Snježane Hrupek-Šabijan i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. P., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-31/2022. od 1. prosinca 2022. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv okrivljenog M. P. produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.).
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. P., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 153. stavkom 1. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ukinut je istražni zatvor protiv okrivljenika te je određeno da se isti ima odmah pustiti na slobodu. Pod točkom II izreke, na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3., 4., 5. i 9. ZKP/08. prema okrivljeniku su određene mjere opreza i to: obveza redovitog javljanja IV Policijskoj postaji Maksimir svakog prvog ponedjeljka u mjesecu, zabrana približavanja žrtvi T. K., na razdaljinu manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze, telefonom, e-mailom ili poštom, sa žrtvom T. K. te zabrana uhođenja ili uznemiravanja žrtve T. K. Pod točkom III izreke određeno je kako mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, dok je pod točkom IV određeno da će na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. izrečenu mjeru opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08 izvršavati IV Policijska postaja Maksimir, a mjere iz članka 98. stavka 2. točke 4., 5. i 9. ZKP/08. Policijska postaja Novi Zagreb. Naposljetku, pod točkom V izreke okrivljenik je upozoren da će u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP/08. s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati ovu žalbu te preinači pobijano rješenje na način da se okrivljenom M. P. odredi istražni zatvor jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može postići izrečenim mjerama opreza".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi ističe da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti primjenom mjera opreza kao blažih mjera.
6. Naime, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovome postupku, a koja proizlazi iz podignute optužnice i dokaza na kojima se optužnica temelji kao i postojanje posebne zakonske osnove za primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja kod ovog okrivljenika nedvojbeno postoji. Međutim, na tako pravilno utvrđeno činjenično stanje izveo je pogrešan zaključak da se u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora može ostvariti primjenom mjera opreza.
7. Razmatrajući okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, težinu kao i zapriječenu kaznu i iskazani visoki stupanj kriminalne volje, bezobzirnosti i okrutnosti tempore criminis kao i činjenicu da je okrivljenik tijekom vremenskog razdoblja od dvadesetak godina višestruko osuđivana osoba (iako ne zbog istih ili istovrsnih kaznenih djela) te da je na štetu bivše supruge, ovdje žrtve T. K. počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11., a kako proizlazi iz pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj K-623/2021. od 25. siječnja 2022., dok je ovo kazneno djelo počinjeno za vrijeme roka provjeravanja iz uvjetne osude izrečene spomenutom presudom, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako se svrha istražnog zatvora, protivno stavu prvostupanjskog suda, ne bi mogla uspješno osigurati njegovom zamjenom mjerama opreza.
7.1. Naime, blaže mjere s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, a pogotovo činjenicu da je okrivljenikovo protupravno ponašanje spram žrtve očito progrediralo, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje stvarne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod ovog okrivljenika koja je takvog značaja i intenziteta da se ne može prevenirati nikakvim blažim mjerama
8. Slijedom svega navedenog, ocjena je drugostupanjskog suda kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao nužna i jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja neposredne i predvidive opasnosti od ponavljanja djela utvrđene na strani ovog okrivljenika koja se može spriječiti jedino istražnim zatvorom uslijed čega je njegovo produljenje opravdano i nužno te razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu u ovom trenutku zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
9. Također, protivno zaključku prvostupanjskog suda, valja istaknuti kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora od dva mjeseca nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. imajući na umu razmjer između težine počinjenog kaznenog djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, kao i maksimalnog trajanja istražnog zatvora.
10. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu državnog odvjetnika prihvatiti te produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 26. siječnja 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
