Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 4 Kž-58/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Mirne Mavriček, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. V., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: Kov-3/2023-5 od 13. siječnja 2023., u sjednici održanoj 26. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog T. V., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 127. st. 4. u vezi čl. 131. st. 1. i čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog T. V. produljen je istražni zatvor. 2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju, G. R., odvjetniku, "iz svih žalbenih razloga", stvarno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da sud ukine pobijano rješenje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba okrivljenika osnovana je po osnovi pobijanja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08.

5. Žalitelj se, opisno, žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08 navodeći da se pobijano rješenje, kod obrazlaganja postojanja osnovane sumnje zasniva na nezakonitom dokazu – dijelu iskaza svjedoka D. K., policijskog službenika, kojim se prenosi sadržaj obavijesne izjave koju je žrtva dala policijskim službenicima nakon događaja, u dokaznu građu. Navedeno je, za sada, točno, jer je u pobijanom rješenju doslovno citiran iskaz svjedoka D. K. koji, između ostaloga, sadrži i dio "Okrivljenika nisu zatekli na licu mjesta pa su ga tražili jer je okrivljenik rekao majci da će ju ubiti još ove noći, a govorio je da će i sebe ubiti." Sadržaj tog dijela iskaza, u kontekstu činjenice da se radi o policijskom službeniku koji je upućen na intervenciju povodom dojave žrtve o verbalnom napadanju okrivljenika koji je alkoholiziran, upućuje na zaključak da se radi o prenošenju sadržaja obavijesne izjave koju je žrtva dala policijskom službeniku u iskaz svjedoka. Na opisanom dijelu iskaza zasniva se obrazloženje pobijanog rješenja o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo. Navedeno je protivno odredbi čl. 86. st. 1. u vezi čl. 208. st. 1. ZKP/08, sve u kontekstu čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP/08. Stoga je žalba okrivljenika u tom dijelu osnovana.

5.1. Pobijano rješenje je sudska odluka i potpada pod domašaj odredbe čl. 10. st. 1. ZKP/08 da se sudske odluke ne mogu temeljiti na nezakonitom dokazima. U ponovljenom će odlučivanju prvostupanjski sud razmotriti označeni sadržaj iskaza svjedoka D. K. u opisanom kontekstu, razmotriti i daljnji dio iskaza tog svjedoka, nakon čega će donijeti odgovarajuću odluku u pogledu (ne)zakonitosti ovog dokaza.

6. Žalitelj se žali i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, osporavajući postojanje osnovne pretpostavke iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 za daljnje trajanje istražnog zatvora, osnovane sumnje. Odgovarajućom primjenom odredbe čl. 487. st. 4. ZKP/08 daje se ocjena žalbenih navoda i uputa u odnosu na pravnoodlučne činjenice koje valja razmotriti kod ponovljenog odlučivanja.

6.1. Kod ponovljenog odlučivanja o istražnom zatvoru, vodeći računa o potrebi hitnosti postupanja, prvostupanjski sud će uzeti u obzir okolnost da državni odvjetnik optužnicu zasniva na sadržaju obrane okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik djelomično priznao počinjenje kaznenog djela, iskazujući kako dopušta mogućnost da je majci izgovorio ono što mu se stavlja na teret, nakon čega je izrazio žaljenje. Osim toga valja cijeniti i dio sadržaja iskaza svjedoka D. K. koji nije "inficiran" sadržajem obavijesnih izjava o razlozima upućivanja policije na intervenciju, kao i o opažanjima svjedoka o stanju u kojem je zatečena žrtva. Nakon takve ocjene dokaza, prvostupanjski će sud donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku o istražnom zatvoru protiv okrivljenika.

7. Slijedom iznijetih razloga valjalo je stoga, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja i prihvaćanjem žalbe okrivljenika, ukinuti pobijano rješenje uz upućivanje predmeta na ponovno odlučivanje.

U Varaždinu 26. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic, v.r.