Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: 6 Gž Ovr-22/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice H. r., Z., OIB: ..., koju zastupa ravnatelj R. Š., a ovoga punomoćnica M. Č., odvjetnica u Z., protiv ovršenika A. G. iz S., OIB: ..., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovrv-5604/2021-4 od 29. rujna 2022., 26. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditeljice H. r., Z., ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovrv-5604/2021-4 od 29. rujna 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, s tim da će se o troškovima postupka u povodu žalbe odlučiti u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"Obustavlja se ovršni postupak u ovoj pravnoj stvari."
2. Protiv citiranog rješenja ovrhovoditeljica je izjavila žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da je izreka kontradiktorna s obrazloženjem i da o odlučnim činjenicama postoji kontradiktornost u odnosu na provedene dokaze i navode samog rješenja. Sud nije pozvao ovrhovoditeljicu na uplatu predujma niti je odredio rok za navedeno zaključkom, što je bio dužan učiniti. Ovršni zakon nne daje ovlaštenje javnom bilježniku da donosi zaključak niti da postupka sukladno odredbi čl. 14. st. 2. Ovršnog zakona. Prema čl. 14. st. 11. Ovršnog zakona ako troškovi ne budu predujmljeni posljedica je da se ovršna radnja neće provesti, a ne automatska obustava postupka. Javni bilježnik je nakon izdavanja računa za više ovršnih prijedloga zaprimio uplatu no nije je evidentirao niti povezao s konkretnim predmetima. Dostavlja dokaz o uplati od 26. siječnja 2022. te predlaže da se pobijano rješenje preinači i nastavi postupanje uz donošenje odluke o troškovima postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je obustavio ovršni postupak s obrazloženje da je ovrhovoditeljica 28. prosinca 2021. podnijela prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i po pozivu javnog bilježnika nije predujmila troškove postupka u određenom roku, imajući u vidu odredbu čl. 14. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17. i 131/20.; dalje OZ).
4.1. Prema odredbi čl. 14. st. 2. OZ, ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan je troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje neke radnje o kojoj ne ovisi provedba ovrhe, ta se radnja neće provesti.
5. Iz spisa proizlazi da je vršiteljica dužnosti javnog bilježnika Jagoda Vuković iz Splita, kojoj je ovrhovoditeljica 28. prosinca 2021. podnijela prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, pozvala ovrhovoditeljicu na plaćanje predujma javnobilježničkih troškova za ovršenika A. G. u iznosu od 31,25 kn te je dostavila i račun br. 19/P1/2 od 24. siječnja 2022. ispostavljen ovrhovoditeljici na iznos od 2.406,25 kn koji se odnosi na predujam javnobilježničkih troškova za 77 ovršnih postupaka, među ostalima i za ovršni postupak protiv ovršenika A. G..
5.1. Ovrhovoditeljica je uz dopunu žalbe dostavila uplatnicu iz koje proizlazi da je 26. siječnja 2022. na IBAN/račun vršiteljice dužnosti javnog bilježnika J. V., s pozivom na broj HR00 19-2022 uplatila iznos od 2.406,25 kn, dakle platila je iznos koji odgovara računu br. 19/P1/2 koji joj je vršiteljica dužnosti javnog bilježnika ispostavila za predujam javnobilježničkih troškova za 77 ovršnih postupka.
6. Pri tome treba reći da se zakonska obveza ovrhovoditelja koji javnom bilježniku kao povjereniku suda podnosi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave iscrpljuje u tome da po pozivu javnog bilježnika predujmi troškove javnobilježničke ovrhe (čl. 14. st. 11. OZ), a ne i da mu dostavlja dokaz o uplati predujma javnobilježničkih troškova, tako da okolnost da je ovrhovoditelj uplatio predujam po pozivu javnog bilježnika, a (eventualno) nije dostavio dokaz da ga je uplatio, ne može imati za posljedicu obustavu ovršnog postupka zbog toga što predujam nije uplaćen. 7. Kako je ovrhovoditeljica po pozivu v.d. javnog bilježnika u roku predujmila troškove postupka za konkretni ovršni postupak sukladno odredbi čl. 14. st. 11. OZ, kojom je propisano da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti, nije bilo osnove da v.d. javnog bilježnika dostavlja predmet sudu, niti za donošenje pobijanog rješenja o obustavi ovršnog postupka u skladu s odredbom čl. 14. st. 2. OZ.
8. Prema tome, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba (ovršnog) postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19.; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.) u vezi čl. 14. st. 2. OZ, jer je nepravilno primijenio potonju odredbu, što je bilo od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
9. Stoga je trebalo na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ uvažiti žalbu ovrhovoditeljice, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, tj. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
9.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će vratiti predmet v.d. javnog bilježnika koji će dalje postupiti po prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
10. Odluka o trošku postupka u povodu žalbe zasniva se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.
U Zadru 26. siječnja 2023.
Sudac
Igor Delin, v.r.
