REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 21. Pp-19466/2022
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice V. Z., zbog prekršaja iz čl.82. st.1. toč.13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/21-03/00001, Ur.broj: 251-10-82/080-22-4 od 4. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 26. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica V. Z., kći A. i M. R. djev. prezime majke D., rođena ... u Z., OIB …, državljanka RH, SSS, umirovljenica, mirovine u iznosu od 550,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u Z., …,
k r i v a j e
što je dana 01. siječnja 2022. u 08:25 sati zaustavila vozilo reg. oznaka ZG …, na lokaciji u Z., …, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl.82. st.1. toč.13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranih propisa za djelo prekršaja u vezi čl.43. st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), prema okrivljenici primjenjuje
o p o m e n a.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/21-03/00001, Ur.broj: 251-10-82/080-22- 4 od 4. rujna 2022., izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica V. Z. je u svojoj obrani iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer je uvjerena da je znak pristupačnosti stavila na vidno mjesto, ispod vjetrobranskog stakla ili malo niže, ali da je bilo vidljivo. Točno je da je dana 1. siječnja 2021. oko 08,25 sati u Zagrebu, Siječanjska 2, parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom. Ističe da je njezina kćer išla po auto i našla je znak pristupačnosti kod suvozačevog mjesta na podu, što je logično jer je vozilo bilo premješteno, a znak pristupačnosti je plastificiran i klizak. Okrivljena je dala sudu na uvid presliku znaka pristupačnosti izdan od Grada Zagreba sa rokom valjanosti 7. svibnja 2024., a koji glasi na njeno ime.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u: prigovor okrivljene od 6. prosinca 2022., obrazac-podaci o vozaču popunjen od strane okrivljene, dopis tužitelja od 1. siječnja 2021., naredba za premještanje vozila od 01. siječnja 2021., isprint fotografija, službena zabilješka 1. siječnja 2021. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od dana 22. prosinca 2021., iz kojeg izvatka je razvidno da ista do sad nije prekršajno kažnjavana.
4. Uvidom u isprint fotografija dostavljen od strane tužitelja, a koji se nalazi na stranici 14. spisa, razvidno je da je vozilo reg. oznaka ZG … dana 1. siječnja 2021. parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom te je dvjema fotografijama tužitelja, a na kojima je u gro planu vjetrobransko staklo navedenog vozila razvidno da se na istome doista ne nalazi znak pristupačnosti.
5. Nakon ovako provedenog postupka, dovodeći u međusobnu svezu obranu okrivljenice s provedenim dokaznim postupkom, sudac smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenice kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, držeći da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sudac je okrivljenici kao olakotno cijenio životnu obranu, činjenicu da je radi klizavosti znaka pristupačnosti doista moguće da je okrivljenoj isti kliznuo prilikom zatvaranja vrata, jer je razvidno iz dostavljenog dokaza da okrivljena doista posjeduje valjani znak pristupačnosti koji joj je izdan od Grada Zagreba sa rokom valjanosti 7. svibnja 2024., a koji glasi na njeno ime, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu nastupile znatnije štetne posljedice, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je ista skromne mirovine, pa je sud ocijenio da bi plaćanje troškova moglo utjecati na njezino uzdržavanje.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, dana 26. siječnja 2023.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. Okr. V. Z., Z., …
2. Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31
3. Spis
