REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: 52. Pp-947/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljene M. F., B., A. H. …, zbog prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Grad Bjelovar Upravni odjel za komunalne djelatnosti i uređenje prostora Klasa: UP/I-340-08/21-02/48 Urbroj: 2103-01-06-17-22-2 od 15. veljače 2022., dana 26. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA M. F., OIB: …, prebivalište B., A. H. …, rođena ... u B., državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
Temeljem čl. 181. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da okrivljena M. F. prometnom redaru upravnog tijela od dana 23. prosinca 2021. do 07. siječnja 2022. u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake … kojim je počinjen prometni prekršaj parkiranja na udaljenosti manjoj od pet metara od pješačkog prijelaza dana 29. studenog 2021. u 10,11 sati u B., L. G. u blizini kbr. ...,
čime bi okrivljena počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3./4., kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Grad Bjelovar Upravni odjel za komunalne djelatnosti i uređenje prostora je podnio Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljene M. F. radi izrekom navedenog prekršaja.
2. Uredno pozvana okrivljena nije pristupila na ročište zakazano za dan 23. siječnja 2023.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok J. P. koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik G. B. U. … postupao u konkretnom predmetu kada je utvrđeno da okrivljena M. F. na traženje tužitelja nije dostavila podatke kako je to bliže naveo u obaveznom prekršajnom nalogu.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršaj.
5. Naime, člankom 229. stavkom 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: (3) Vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.(7) Novčanom kaznom kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Slijedom navedenog, kako u činjeničnom opisu djela nedostaje konstitutivni element prekršaja odnosno nije navedeno u kojem svojstvu okrivljena je bila dužna dostaviti tužitelju tražene podatke tj. nije navedeno da li je okrivljena vlasnik ili korisnik vozila dok navedeni prekršaj može počiniti jedino vlasnik ili korisnik vozila odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi radi čega u konkretnom slučaju činjenični opis djela kojim je opisano ponašanje okrivljenika koje mu se stavlja na teret nije prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljenu valjalo osloboditi od optužbe.
6. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, te je slijedom izloženog valjalo odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru 26. siječnja 2023.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Marina Makar, v. r.
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelj: na broj gornji
2. Okrivljena: M. F., B., A. H.
3. Branitelj: Z. D. i dr., B., J. J.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marina Makar
