REPUBLIKA HRVATSKA
Psp-51/20
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex vojarna Sveti Križ-Dračevac
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Živomiru Topić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja R. A. iz S., …, OIB: …, zastupan po pun. D. Č. odvj. u K. K., protiv
tuženika S. G. iz S., …, OIB: …,
zastupan po pun. M. V. odvj. u S., radi smetanja posjeda, na raspravnom ročištu održanom dana 14. prosinca 2022. god., u prisustvu tužitelja sa pun. D. Č. odvj. u K. K., i tuženika sa pun. M. V. odvj. u S.,
r i j e š i o j e :
Određuje se prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se među strankama vodi pred ovim sudom pod posl. br. Psp-46/20.
Obrazloženje
Tužitelj je dana 18. svibnja 2020. god., podnio ovom sudu tužbu protiv tužene, i predložio sudu da donese odluku kako slijedi;
"Time što je dana 13. svibnja 2020.g. u zgradi anagrafske oznake …, S.sagrađenoj na nekretninama označenima kao čest. zem. 6211/37 i čest. zem. 6211/38 obje k.o. S., a na ulazna ''blindo'' vrata stana u zadnjem mirnom posjedu tužitelja, koji stan je položen u prizemlju desno u navedenoj zgradi, i koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje s blagovaonicom, WC-a i kupatila ukupne površine 30,00 m2, na čitavu površinu tih vrata s vanjske strane nalijepila veći broj ljepljivih traka – selotejpa, naljepnica i oglasa, istovremeno uguravši u cilindar brave tužitelju nepoznatu tvar, otežavši time otključavanje iste brave, tužena G.S.OIB: …, … zasmetala je tužitelja A. R., OIB: …,
…, . S. u posljednjem mirnom posjedu naprijed opisanog stana,
uznemirivši ga u istom, pa se nalaže tuženoj G. S., OIB: …, …da u roku od 24 sata uspostavi ranije posjedovno stanje kakvo je
bilo prije prethodno opisanog smetanja posjeda na način da zamijeni prethodno opisanim radnjama oštećeni vanjski panel istih tih ulaznih ''blindo'' vrata odgovarajućim novim panelom i zamijeni oštećeni cilindar brave novim uz istovremenu predaju odgovarajućih ključeva tužitelju, (podredno – ukloni i očisti panel ulaznih ''blindo'' vrata od većeg broja ljepljivih traka – selotejpa, naljepnica i oglasa, te očisti cilindar brave), te se tuženoj G. S., OIB: …, … zabranjuje svako
daljnje takvo ili slično smetanje posjeda tužitelja."
Pregledom spisa predmeta parničnog odjela ovog suda posl. br. Psp-46/20, utvrđeno je da je tužitelj dana 08.svibnja 2020. god., podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika G. P. K. (suprug tužene) i tužene G. S., oboje iz S.,
…, i predložio sudu da donese odluku kako slijedi;
"Time što su dana 07. svibnja 2020. g. zajednički i dogovorno u zgradi anagrafske oznake ..., S.sagrađenoj na nekretninama
označenima kao čest.zem. 6211/37 i čest.zem. 6211/38 obje k.o. S. presjekli žice koje dovode električnu energiju od mjerila električne energije do stana u zadnjem mirnom posjedu tužitelja, koji stan je položen u prizemlju desno u navedenoj zgradi, i koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje s blagovaonicom, WC-a i kupatila ukupne površine 30,00 m2, tuženici 1. G. P. K., OIB: …, …, .. S. i pod 2. G. S. zasmetali su tužitelja A. R., OIB: …, .., … S.u posljednjem
mirnom posjedu naprijed opisanog stana, uznemirivši ga u istom, pa se nalaže tuženicima pod 1. G. P. K., OIB: .., …,S.i pod 2. G. S., OIB: …, … da solidarno i u roku od 24 sata uspostave ranije
posjedovno stanje kakvo je bilo prije prethodnog smetanja posjeda na način da spoje žice koje dovode električnu energiju od mjerila električne energije do stana u zgradi sagrađenoj na čest.zem. 6211/37 i čest.zem. 6211/38 obje k.o. S., položenom u prizemlju desno u navedenoj zgradi, a koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje s blagavaonicom, WC-a i kupatila ukupne površine 30,00 m2, i time omoguće nesmetano napajanje tog stana električnom energijom, te se tuženicima pod 1. G.P. K., OIB: …, …, …S.i pod 2. G. S. zabranjuje svako takvo ili slično smetanje posjeda tužitelja."
Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N. br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00,129/00 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, u daljnjem tekstu ZV), propisuje u odredbi čl. 10 st.1, da osoba koja ima faktičnu vlast glede neke stvari, njezin je posjednik.
Nadalje je u odredbama čl. 21 st. 1. i st. 3 ZV-a, propisano da koga drugi samovlasno smeta u posjedu, bilo da ga uznemirava u posjedu ili mu ga je oduzeo, ima pravo na zaštitu posjeda. Pravo na zaštitu posjeda prestaje protekom roka od trideset dana od dana kad je smetani saznao za čin smetanja i počinitelja, a najkasnije godinu dana od dana nastaloga smetanja.
Slijedom svega navedenog, razvidno je da tužitelj tuženoj G. S., stavlja na teret jedan čin kojega smatra smetanjem posjeda predmetnog stana, a koji da se je dogodio dana 07. svibnja 2020. god., (tužbom u predmetu posl br. Psp-46/20), i dva čina koje smatra smetanjem posjeda predmetnog stana, koji da su se dogodili dana 13. svibnja 2020. god., (tužbom u ovom predmetu posl. br, Psp-51/20).
Tužbom u predmetu posl. br. Psp-46/20 je ustao pred ovim sudom dana 08. svibnja 2020. god., dok je tužbom u ovom predmetu ustao dana 18. svibnja 2020. god., dakle sa obje tužbe je ustao pred ovom sudom u zakonom propisnom subjektivnom roku posjedovne zaštite od 30 dana od dana kad je saznao za prvi čin smetanja i počinitelja, a kojega smatra smetanjem posjeda predmetnog stana, i koji da se je dogodio dana 07. svibnja 2020. god., (u predmetu posl br. Psp-46/20), a koji rok je propisan citiranom odredbom čl. 21 st. 3 ZV-a.
Zakon o parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19, u daljnjem tekstu ZPP), propisuje u odredbi čl. 191 st. 2, da ako tužitelj preinačuje tužbu tako da, zbog okolnosti koje su nastale nakon podnošenja tužbe, zahtijeva iz iste činjenične osnove drugi predmet ili novčanu svotu, tuženik se takvoj preinaci ne može protiviti.
Tužitelj u konkretnom slučaju nije u smislu citirane odredbe čl. 191 st. 2 ZPP- a, preinačio tužbu isticanjem i drugog zahtjeva uz postojeći u predmetu posl. br. Psp- 46/20, a nakon što su poduzeta naredna dva čina koje smatra smetanjem posjeda predmetnog stana, koji da su se dogodili dana 13. svibnja 2020. god., već je pred ovim sudom ustao protiv tužene sa sasvim novom tužbom u ovom predmetu dana 18. svibnja 2020. godine.
U predmetu posl. br. Psp-46/20, nije donijeto rješenje o spajanju parnica, a niti je bilo takvih dokaznih prijedloga, i to bilo do strane pun. tužitelja, bilo od stran pun. tuženika.
Iz sadržaja provedenih dokaza u predmetu posl. br. Psp-46/20, nedvojbeno je utvrđeno da je među strankama koji su bivši poslovni partneri, u tijeku i imovinsko - pravni spor glede vlasništva predmetnog stana, a time i posjeda i prava na posjed predmetnog stana, a koji stan tužitelj daje u najam trećim osobama i tvrdi da ga je kupio od supruga tužene G.P. K.
U odredbi čl. 12 st. 1 ZPP-a, propisano je da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno, a u odredbi čl. 213 st. 1, propisuje da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
Imajući u vidu da su sva tri naprijed navedena čina koja tužitelj smatra smetanjem posjeda predmetnog stana, i to kako u predmetu koji se vodi pod posl. br. Psp-46/20, tako i u ovom predmetu, nesumnjivo proizišla iz sukoba među strankama glede vlasništva, a time i posjeda i prava na posjed predmetnog stana, nema nikakve dvojbe da odluka suda u ovom postupku koji se vodi radi smetanja posjeda predmetnog stana povodom poduzeta dva čina koje tužitelja smatra smetanjem posjeda, a koji da su se dogodili dana 13. svibnja 2020. god., dakle svega šest dana nakon poduzetog čina kojega tužitelj smatra smetanjem posjeda predmetnog stana u predmetu koji se među strankama vodi pod posl. br. Psp-46/20, ovisi o pravomoćnom okončanju parničnog postupka koji se radi smetanja posjeda predmetnog stana vodi među strankama pred ovim sudom pod posl. br. Psp-46/20.
Obzirom da odluka suda u ovom postupku, ovisi o pravomoćnom okončanju parničnog postupka koji se radi smetanja posjeda predmetnog stana vodi među strankama pred ovim sudom pod posl. br. Psp-46/20, valjalo je bez daljnjeg raspravljanja, donijeti odluku kao u izreci rješenja, i to pozivom na odredbe čl. 213 st. 1 i 215 st. 4 ZPP-a.
U Splitu, 25. siječnja 2023. godine.
S U D A C
Živomir Topić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DNA: - pun. tužitelja
- pun. tuženika
