REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4671/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ante Kukoč, odvjetnik u Splitu, protiv prvotuženika Grada Splita, Obala kneza Branimira 17, OIB: 78755598868, kojega zastupa punomoćnica ME, dipl. pravnica, radnica tuženika i drugotuženika Vatrotehna d.d. Zagreb, Rendićeva 28b, OIB: 11841914281, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R- 578/2021-6 od 29. lipnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-20/2017 od 11. siječnja 2018., u sjednici održanoj 25. siječnja 2023.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-578/2021-6 od 29. lipnja 2021. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

"Može li sud u parničnom postupku, kad utvrdi da je činjenično stanje drugačije od onog koje je glede istih činjenica utvrdilo nadležno upravno tijelo u prethodno provedenom i pravomoćno okončanom upravnom postupku, u kojem stranka nije imala mogućnosti pobijati utvrđenja upravnog tijela na glavnoj raspravi pred nadležnim upravnim sudom, na tako utvrđenom (drugačijem) činjeničnom stanju temeljiti svoju odluku ili je parnični sud u tom slučaju vezan za pravomoćnu odluku upravnog tijela?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio reviziju, podredno prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-578/2021-6 od 29. lipnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-20/2017 od 11. siječnja 2018. Tužitelj je predložio da, ukoliko ovaj sud ocijeni da revizija nije dopuštena bez da revizijski sud prethodno dopusti njezino podnošenje, predmetni podnesak tužitelja ovaj sud razmotri kao prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Sukladno odredbi čl. 117. st 1. i 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19 – dalje: ZID ZPP), u ovom postupku je valjalo primijeniti odredbe navedenog Zakona o reviziji, pa je shodno tome, sukladno odredbi čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), 385. ZPP i 385.a ZPP ovaj sud razmotrio podnesak tužitelja kao prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovog spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, sve u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Valja reći da se ostala pitanja naznačena u prijedlogu ne mogu smatrati važnima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP (pri čemu je drugo naznačeno pitanje sadržajno identično pitanju glede kojeg je dopušteno podnošenje revizije).

6. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 25. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić