REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3793/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ML iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Buljat, odvjetnica u Pagu, protiv tuženika: 1. OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. VL iz [adresa] – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje tuženike pod 1., 3., 4. i 5. zastupa punomoćnik Josip Pintarić, odvjetnik u Čakovcu, radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tuženika pod 1., 3., 4. i 5. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-44/2020-2 od 30. ožujka 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu broj P- 495/2018-36 od 30. srpnja 2019., u sjednici održanoj 25. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženici pod 1., 3., 4. i 5. su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-44/2020-2 od 30. ožujka 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu broj P- 495/2018-36 od 30. srpnja 2019.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da bi određena pitanja bila važna u smislu odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, tuženici u prijedlogu samo općenito ističu da je riječ o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, što nije dovoljno za ocjenu dopuštenosti revizije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. siječnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek