1              Poslovni broj: 5. Kir-181/2024

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 5. Kir-181/2024

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A 

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Erna Dražančić, uz sudjelovanje Daniele Zubak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. P., zbog kaznenog djela iz članka 179 a Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/13., 61/15. i 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KP-DO-225/2024 od 24. siječnja 2024. godine, dana 24. siječnja 2024. godine, 

 

r i j e š i o   j e

 

Temeljem članka 127. st. 1. u svezi čl. 123. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12,  56/13, 145/13 , 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22  dalje u tekstu: ZKP/08)

 

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

 

protiv: 

 

okrivljenog J. P., OIB ..., sina T. i S. rođene M., rođenog u Z., ..., s prebivalištem u Z., državljanina RH, uhićenog 22. siječnja 2024. u 22,50 sati. 

 

Po ovom rješenju istražni zatvor okr. J. P. određuje se u trajanju (1) jedan mjesec računajući od dana lišenja slobode, tj. od 22. siječnja 2024. do 22. veljače 2024. godine.

 

Obrazloženje

 

1.    Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je 24. siječnja 2024. godine podnijelo sucu istrage prijedlog za određivanje istražnog zatvora broj KP-DO225/2024 protiv okrivljenog J. P., iz zakonskog razloga u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 te prijetnje iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

 

2.    Općinsko kaznenog državno odvjetništvo u Zagrebu prijedlog obrazlaže navodeći da osnovana sumnja da je okr. J. P. počinio inkriminirana mu kaznena djela proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave oštećenog T. P., službene zabilješke o obavijesnom razgovoru sa S. P. i ostalih priloga spisu, te da postoji opasnost opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi ometao kazneni postupak utjecajem na svjedočke iskaze oca T. P. i majke S. P., te da postoji opasnost da bi boravkom na slobodi ponovio istovrsna ili slična kaznena djela na štetu istog oštećenika. Na održanom ročištu zamjenik OKDO u Zagrebu je dodao da je III PP Zagreb istovremeno podnijela kaznenu prijavu protiv oca okr. T. P. zbog kaznenog djela prijetnje počinjenog na štetu okrivljenika, da je T. P. ispitan i da je nakon ispitivanja donesena odluka da se pusti na slobodu bez ikakvih mjera opreza, pri čemu ističe da je prema navodima okrivljenikove majke on sklon podnošenju lažnih kaznenih prijava, a protiv T. P. je kaznenu prijavu podnio upravo ovdje okr. J. P.

 

3.    Okrivljeni J. P., upitan da li ima očitovanje na prijedlog OKDO u Zagrebu, ne želi se o tome izjasniti. 

 

4.    Prijedlog za određivanje istražnog zatvora je osnovan.

 

5.    Ispitan u svojstvu okrivljenika pred OKDO u Zagrebu J. P. je porekao da je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te je iskazao da nije istina da je ocu prijetio, niti ga je ponižavao ili ga vrijeđao. S ocem živi jer ga je majka istjerala iz stana, ali je otac taj koji je agresivan, traži od njega apsolutnu poslušnost, što on i čini, kad ga otac vrijeđa on šuti, samo povremeno uzvrati istom mjerom. Ne drogira se niti pije, ne koristi alkohol, nikada nije bio u tretmanu psihijatra. Ne radi pa mu je novac koji mu roditelji daju potreban za hranu. Nema gdje otići, svi žive zajedno, a s njima žive i djed i baka, dok za djeda iskazuje da je isto agresivan, kao i otac. 

 

6.    Iako okrivljenik poriče inkriminirana mu kaznena djela osnovana sumnja proizlazi iz posebnog izvješća ... Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke, broj K80/24 broj K-80/24 od 23. siječnja 2024. s prilozima, a osobito izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji ... PP Zagreb, PUZ od 22. siječnja 2024., izvješća, zapisnika o zaprimanju kaznene prijave ... PP Zagreb, PUZ od 22. siječnja 2024., rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-10177/22 od 26. svibnja 2022., službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru sa S. P. ... PP Zagreb, PUZ od 22. siječnja 2024. te zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika J. P. sastavljen u OKDO Zagreb 24. siječnja 2024. s CD medijem.

 

7.    Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave oštećenog T. P. u ... Policijskoj postaji Zagreb, PU zagrebačke proizlazi da je isti otac okrivljenika, s kojim okrivljenik živi, dok okrivljenik unatrag 4 godine ima problema s ovisnosti o različitim opojnim drogama, od koje ovisnosti se nikada nije liječio. Unatrag godinu dana sin J. ga je u više navrata, kada mu ne bi htio dati novac koji je tražio, a nije ga dao jer ga je tražio za drogu, vrijeđao da je smrad, narkoman, đubre, peder, klošar, nakon čega bi se agresivno ponašao prijeteći da će njega i sve njih, misleći na njegovu majku i njegovu kći S., riješiti, da se neće to dobro završiti, a sve je kulminiralo 22. siječnja 2024. oko 17 sati kada ga je tražio 20 eura za jelo, a kada mu je rekao da doma ima jela, ne želeći mu dati novac, odmah je počeo vikati na njega da neće jesti kruh sa aditivom, da neće piti vodu iz slavine, da mu novci trebaju. Nakon toga je telefonski nazvao majku S. P. koja ne živi s njima te joj je rekao da mu je majica strgana, a što nije bila istina, te je tada i nju vrijeđao vičući na nju "pička ti materina, kaj bu taj tvoj partner se maknuo više, riješit ću vas sve", a kada mu je rekao da se tako ne ponaša prema majci počeo je njega vrijeđati govoreći mu "klošaru, pederčino, lažove" te mu prišao u prostoru kuhinje, zamahnuo svojom zatvorenom šakom prema njegovom licu u namjeri da ga tjelesno ozlijedi. Taj udarac je blokirao te ga primio objeručke za njegove obje ruke, i odvukao iz stana u potkrovlju te zatvorio vrata za njim, kojom prilikom mu je J. zaprijetio: "riješit ću  te se, i tebe i njih", koje riječi je ponavljao više puta. Navodi da je u strahu za svoj život i sigurnost pogotovo radi činjenice jer mu je sin narkoman od čega ima psihičkih problema.

 

8.    Nadalje, iz službene zabilješke ... PP Zagreb, PUZ-a od 22. siječnja 2024. o obavljenom obavijesnom razgovoru sa S. P., proizlazi da je ista majka okrivljenika te bivša supruga žrtve T. P. Ista navodi da se okrivljenik duže godina devijantno ponaša, konzumira razne droge. Za okrivljenika majka navodi da je manipulativan, sklon lažima, lažnim prijavljivanjima kaznenih djela, te je izuzetno agresivan. Navodi da unatrag 5 godina okrivljenik živi sa ocem te da svakodnevno dolaze u sukobe kada J. "nestane" novca za drogu. Navela je da je svakodnevno u kontaktu sa sinom i dolazi kod nje u stan, a isti ne želi raditi i ne želi ići na liječenje od ovisnosti. Navela je da ju je 22. siječnja 2024. u popodnevnim satima nazvao J. govoreći da nema doma ništa za jesti, da je potom nazvala bivšeg supruga T. koji je rekao da laže, da je potom povratno nazvala sina J. koji ju je počeo vrijeđati, nakon čega ju je nazvao bivši suprug navodeći da je J. izvan kontrole, da ne može s njim na kraj i da zove policiju. Nedugo potom nazvao ju je sin J. govoreći joj dramatično da dođe po njega jer ga je otac izboo nožem kojemu je rekla da on sam nazove policiju ne vjerujući u istinitost njegove izjave i znajući od ranije da je sklon lažima i manipulacijama, a laže radi svoje ovisničke potrebe da dođe do novca. 

 

9.    Sve navedeno ukazuje na postojanje relevantnog stupnja da je okrivljeni J. P. počinio kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 te prijetnje iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, čime je ispunjen osnovni uvjet za određivanja istražnog zatvora protiv okrivljenika iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. 

 

10.                         Nadalje, tijekom postupka biti će potrebno u svojstvu svjedoka ispitati žrtvu T. P., oca okrivljenika te S. P. u svojstvu svjedoka, koja je okrivljenikova majka, pa imajući u vidu da okrivljenik poriče kazneno djelo  te činjenicu da su svjedočki iskazi ovih svjedoka odlučni za utvrđenje činjeničnog stanja, a okrivljenik i žrtva T. P. žive u zajedničkom kućanstvu, te cijeneći njihove rodbinske veze, postoji opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi, utjecao na svjedočki iskaz žrtve T. P. i svjedoka S. P. radi prilagođavanja njihovih iskaza potrebama vlastite obrane. Time su ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje istražnog zatvora temeljem članka 123. stavak 1. točka 2 ZKP/08. 

 

11.                        Također, iako iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik neosuđivana osoba, iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti već pravomoćno osuđen i to zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog na štetu oca T. P. i djeda S. P., pa imajući u vidu navode kako žrtve tako i okrivljenikove majke da do sukoba dolazi zbog zloupotrebe droga od strane okrivljenika, odnosno zbog odbijanja oca i majke da mu daju novac potreban za kupovinu droge, uz činjenicu da prema navodima oca T. P. isti mu u posljednjih godinu dana učestalo prijeti da će ga "riješiti", kada mu otac odbije dati novac znajući da ga traži za drogu, pa sve navedene okolnosti u svom zbiru predstavljaju takve osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi nastavio s činjenjem istovrsnih ili sličnih kaznenih djela s elementima nasilja na štetu iste žrtve, čime su ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje istražnog zatvora i temeljem članka 123. stavak 1. točka 3 ZKP/08. 

 

12.                        Razmatrajući jesu li ispunjeni zakonski uvjeti da se umjesto istražnog zatvora odrede druge blaže mjere iz ZKP-a, poput mjera opreza, te imajući u vidu da mjerama opreza nije moguće učinkovito spriječiti ni otkloniti kontakt okrivljenika sa žrtvom putem suvremenih sredstava elektronske komunikacije te cijeneći okolnosti počinjenja kaznenih djela, posebno upornost iskazanu kroz vremensko razdoblje od godine dana u istovrsnom protupravnom postupanju prema žrtvi, sve navedeno ukazuje da mjere opreza u konkretnom slučaju ne bi bile učinkovito sredstvo za otklanjanje koluzione i iteracijske opasnosti već da se u konkretnom slučaju svrha prevencije tih opasnosti može postići jedino određivanjem istražnog zatvora.

 

13.                        Stoga je odlučeno kao u izreci.

 

U Zagrebu, 24. siječnja 2024. godine.

 

   SUTKINJA  ISTRAGE

                                                                                                  Erna Dražančić  

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.