1              

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 5 Kir-184/2024

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A 

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Erna Dražančić, uz sudjelovanje Daniele Zubak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. I., zbog kaznenog djela iz članka 179 a Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21  – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu) za produljenje istražnog zatvora broj Kir-DO-1689/2023 od 22. siječnja 2024. godine, dana 24. siječnja 2024. godine,

 

r i j e š i o   j e

 

Temeljem članka 130. stavak 2. u svezi članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12,  56/13, 145/13 , 152/14, 70/17, 126/19,

126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) 

 

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

 

protiv:

                 

okrivljenog  T. I., OIB: ..., sina I. i N., djev. S., rođenog ... godine u Z., sa adresom prebivališta u H., državljanina RH, uhićenog 24. prosinca 2023. godine u 23,10 sati.

 

Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljenom T. I. produljuje se za daljnjih 1 (jedan) mjesec tako da isti može trajati do 24. veljače 2024. godine.

 

Obrazloženje

             

1.                  OKDO u Zagrebu podnio je dana 22. siječnja 2023. godine prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog T. I., temeljem članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179 a KZ/11 i povrede djetetovih prava iz članka 177.

stavak 2. KZ/11.    

 

2.                  Okrivljeni T. I. nalazi se u istražnom zatvoru temeljem pravomoćnog rješenja o određivanju istražnog zatvora broj Kir-2572/2023 od 25. prosinca 2023., iz zakonskih razloga označenih u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor mu teče od 24. prosinca 2023.

 

3.                  OKDO u Zagrebu navodi da i nadalje postoji osnovana sumnja da je okrivljeni T. I. počinio kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179 a KZ/11 i povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, kao i da postoji opasnost da bi boravkom na slobodi ometao kazneni postupak utjecajem na svjedočki iskaz mlt. žrtve F. I., žrtve S. I., supruge okrivljenika, te H. I. – punoljetne kćeri okrivljenika, a u odnosu na koje svjedoke je naloženo ispitivanje policijskom istražitelju PU krapinsko-zagorske, te sucu istrage za mladež ispitivanje mlt. žrtve F. I., a koje dokazne radnje nisu provedene, odnosno nije zaprimljen zapisnik o njihovom ispitivanju. Također navodi da je naloženo psihijatrijsko vještačenje, s obzirom da prema dostupnoj dokumentaciji proizlazi da okrivljenik duže vrijeme konzumira alkohol, koje također nije dovršeno pa smatra da okrivljenikova sklonost alkoholu, koja za sada nije kontrolirana, upućuje na daljnje postojanje opasnosti da bi boravkom na slobodi ponovio istovrsna ili slična kaznena djela, slijedom čega predlaže da se istražni zatvor produlji na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1 točka 2. i 3. ZKP/08 za daljnjih mjesec dana.

 

4.                  Branitelj okrivljenika naveo je da OKDO u Zagrebu ne poduzima pravovremeno dokazne radnje u ovom kaznenom predmetu jer se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru već mjesec dana, a za to vrijeme je OKDO u Zagrebu tek 02.01.2024. izdalo nalog policiji za ispitivanje 3 svjedok, te tek 17.01.2024. prijedlog sucu istrage za mladež za provođenje dokaznog ročišta ispitivanjem mlt. F. I. Ističe da je okrivljenik neosuđivan, star 47 godina, da se protiv njega nikada nije vodio kazneni niti prekršajni postupak, da je 20 godina u braku sa istom suprugom te imaju troje djece, kao i da 28 godina vozi kamion za istog poslodavca, što ukazuje da su netočne tvrdnje da se radi o stalnom konzumentu alkohola, jer okrivljenik pije samo povremeno i prigodno, kao što je to bilo 24.12.2023. Smatra da nema zakonskih razloga za produljenje istražnog zatvora te u spis predaje izjavu I. M., kao i izvadak iz zemljišne knjige iz koje proizlazi da je isti vlasnik kuće na adresi …, te navodi da u navedenoj izjavi I. M. potvrđuje da bi boravkom na slobodi omogućio da okrivljenik stanuje kod njega. Ta kuća se nalazi na udaljenosti od oko 1 km daleko od kuće u kojoj živi okrivljenikova supruga sa djecom.- Stoga, predlaže da se umjesto istražnog zatvora okrivljeniku odrede odgovarajuće mjere opreza, kojima bi mu se naložilo udaljenje iz doma, a za koje vrijeme bi on boravio kod I. M. a kojom mjerom bi se otklonila u dostatnoj mjeri i koluziona i iteracijska opasnost te da se istražni zatvor okrivljeniku ukine i istoga pusti na slobodu. Dodaje da okrivljenik ima kredit koji otplaćuje vlastitim radom i da bi daljnjim zadržavanjem u istražnom zatvoru bio doveden u nemogućnost plaćanja tog kredita te troškova za uzdržavanje djece. 

 

5.                  Okr. T. I. prihvatio je navode branitelja te je dodao da kaznena djela za koja se tereti nije počinio, da se boji za vlastitu egzistenciju jer bi daljnjim zadržavanjem u istražnom zatvoru mogao ostati bez posla. 

 

6.                  Prijedlog za produljenje istražnog zatvora je osnovan.

 

7.                  Prilikom iznošenja obrane T. I. u bitnom je naveo kako ne poriče da je 24. prosinca 2023. godine kući došao u alkoholiziranom stanju te da je bilo verbalnog sukoba no da nije prijetio supruzi. Naveo je da ga supruga optužuje da se kurva i pije te mu je htjela iz ruke uzeti mobitel pa ju je odgurnuo. Naveo je kako nema problema s alkoholom te ga konzumira samo prigodno, da nikada nije tukao niti ženu niti djecu, nije ih šamarao, djecu nije vrijeđao, dok je supruzi znao govoriti uvredljive riječi, ali i ona je njega znala vrijeđati.

 

8.                  Iako okrivljenik poriče kaznena djela za koja se tereti osnovana sumnja proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je oštećena S. I. 24. prosinca 2023. godine podnijela na zapisnik u prostorijama PP Zlatar Bistrica, kojom prilikom je detaljno opisala postupanja okrivljenika upravo na način kako mu se stavlja na teret u ovom postupku, u smislu da bi ju u inkriminiranom periodu verbalno i fizički napadao, dovodio se u alkoholizirana stanja, znao ju gurati u zid, ošamariti, govoriti da je kurva, smeće, niš koristi, da će ju strgati i da će biti u kolicima te da to radi i pred djecom kojoj govori da nisu njegova te da će napraviti DNK analizu, dok joj je dana 24. prosinca 2023. godine prijetio riječima da će završiti na groblju te ju uhvatio za vrat i gušio, a kojem događaju je bila prisutna i mlt. L.

 

9.                  Obavljeni su i obavijesni razgovori sa djecom okrivljenika koja potvrđuju navode majke pa je tako mlt. F. I. naveo kako je problem u obitelji u ocu koji se često dovodi u alkoholizirana stanja, provocira ostale ukućane, a najviše majku te cijelu plaću potroši po kafićima na alkohol. Istaknuo je da okrivljeni viče na njega u alkoholiziranom stanju, što god napravi nije dobro, unatrag nekoliko godina ga je nekoliko puta ošamario prilikom pisanja zadaće, a isto se ponaša i prema sestrama. Mlt. L. I. u bitnom je navela kako su odnosi unutar obitelji loši, otac dolazi kući pijan zbog čega dolazi do svađa, stalno viče na sve ukućane pa tako i nju te bi ju unatrag nekoliko godine pod utjecajem alkohola znao ošamariti i vikati na nju. Sada punoljetna kćer okrivljenika H. I. opisala je događaj od 24. prosinca 2023. godine, da je otac došao kući vidno alkoholiziran te da je otac uhvatio majku S. rukama za stražnju stranu te da su ga u daljnjoj namjeri spriječili ona i susjed D. V. Nakon toga majka je rekla da će zvati policiju, a otac je uzeo i bacio mobitel koji se zdrobio. Također je navela kako se otac unatrag pet godina učestalo pod utjecajem alkohola nasilnički ponaša prema njoj, majci i braći te da je isti gotovo svakodnevno pod utjecajem alkohola.

 

10.             Navode oštećenih prilikom obavljanja obavijesnog razgovora potvrdio je i svjedok Dražen Vidanec, susjed okrivljenika, kojeg je okrivljeni 24. prosinca 2023.

godine pozvao na piće, a koji je naveo kako je okrivljenikova supruga nešto prigovorila okrivljeniku na što se okrivljeni digao i istu povukao za kosu, a onda ih je on razdvojio. Naveo je kako je u dobrim odnosima sa okrivljenikom, ali da su u njegovom braku prisutne trzavice jer isti optužuje suprugu da se kurva. Istaknuo je kako su događaju od 24. prosinca 2023. godine bile prisutne kćeri okrivljenika H. i L. koje su se uznemirile i rasplakale, dok je policiju nazvala supruga okrivljenika i svi su ju zajedno pričekali.

 

11.             Spisu također prileži i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika za dan 24. prosinca 2023. godine iz kojeg proizlazi kako mu je izmjerena koncentracija alkohola od 1,38 g/kg.

 

12.             Slijedom svega navedenog postoji osnovana sumnja je okrivljeni T. I. počinio inkriminirana mu kaznena djela, i to upravo na način kako mu se to stavlja na teret, čime je ispunjen opći uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. st. 1. ZKP.

 

13.             Nadalje, tijekom postupka potrebno je ispitati žrtvu S. I. u svojstvu svjedoka koja okrivljenika nije ranije prijavljivala upravo iz straha i srama, te djecu okrivljenika mlt. F. I. i H. I., pa imajući u vidu njihovu rodbinsku povezanost i roditeljski autoritet okrivljenika u odnosu na djecu, sve navedeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi utjecao na svjedočki iskaz supruge i dvoje djece, radi prilagođavanja njihovih iskaza potrebama vlastite obrane, a u cilju umanjenja ili otklanjanja vlastite kazneno pravne odgovornosti. Time su ispunjeni zakonski uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.  

 

14.             Također, iako okrivljenik nije osuđivan imajući u vidu da je osnovano sumnjiv da je kroz dulje vremensko razdoblje, od sredine 2015. do 24. prosinca 2023., fizički i psihički zlostavljao suprugu u prisutnosti djece, pri čemu se dovodio u alkoholizirano stanje te ju ne samo vrijeđao da je kurva, smeće, niškoristi, već joj i prijetio da će ju strgati i spremiti u kolica, što je kulminiralo 24. prosinca 2023. kada je supruzi rekao da će završiti na groblju, te ju uhvatio za vrat i počeo gušiti, što ukazuje da je došlo do eskalacije u ponašanju okrivljenika u smislu fizičkog nasilja i prijetnji, te je očigledno da okrivljenik ne može kontrolirati svoje ponašanje, već reagira impulzivno i nasilno, kao i da prema obavijesnim navodima djece često se dovodi u alkoholizirano stanje u kojem se agresivno ponaša prema članovima obitelji, sve navedene okolnosti u svom zbiru predstavljaju takve osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao ponoviti istovrsno ili slično kazneno djelo, na štetu istih žrtava, čime su ispunjeni zakonski uvjeti za produljenje istražnog zatvora i iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. 

 

15.             S obzirom da je u ovom predmetu potrebno dovršiti naložene dokazne radnje ispitivanja oštećene S. I., oštećene H. I., svjedoka D. V. i mlt. žrtve F. I., te provesti psihijatrijsko vještačenje, istražni zatvor je produljen za daljnjih mjesec dana koji rok je dostatan i primjeren da se u njemu provedu dokazne radnje koje su neophodne za donošenje državno odvjetničke odluke. 

 

16.             Razmatrajući jesu li ispunjeni zakonski uvjeti da se umjesto istražnog zatvora odrede druge blaže mjere iz ZKP-a, poput mjera opreza čiju primjenu predlaže branitelj, te imajući u vidu da su iskazi žrtve S. I. i svjedoka H. I. i mlt. F. I. odlučni za utvrđenje činjeničnog stanja, kao i da se eventualna komunikacija okrivljenika sa navedenim osobama, boravkom na slobodi, ne bi mogla učinkovito spriječiti ili nadzirati s obzirom na mogućnosti komuniciranja putem suvremenih sredstava elektroničke komunikacije, te cijeneći okolnost da psihijatrijsko vještačenje za sada nije dovršeno, a prema iskazima svjedoka upravo okrivljenikovo učestalo konzumiranje alkohola predstavlja okolnost koja poticajno djeluje na manifestiranje njegove agresije prema članovima obitelji, dok za sada psihijatrijsko vještačenje nije dovršeno, sve navedeno ukazuje da mjere opreza u konkretnom slučaju ne bi bile učinkovito sredstvo za otklanjanje koluzione i iteracijske opasnosti već da se u konkretnom slučaju svrha prevencije tih opasnosti može postići jedino produljenjem istražnog zatvora.

 

17.             Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci. 

 

U Zagrebu, 24. siječnja 2024. godine.

 

   SUTKINJA ISTRAGE: 

             Erna Dražančić

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.