Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž-847/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: …, po sucu Ireni Lenić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. T., OIB: …, iz Z., B. 19, zastupanog po punomoćnici odvjetnici K. Š., iz Z., protiv tuženika D. Z., OIB:…, iz Z., M., zastupanog po punomoćniku odvjetniku D. Đ., iz K., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7146/2021-6 od 7. listopada 2022. godine, na dan 25. siječnja 2023. godine,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7146/2021-6 od 7. listopada 2022., u pobijanom dijelu – točka II. rješenja.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je utvrđeno da je tužitelj povukao tužbu (točka I.) te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 4.375,00 kuna/580,66 EUR (točka II.).

2. Protiv rješenja o troškovima sadržanim u točki II. pobijanog rješenja je žalbu pravodobno podnio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinaku podredno ukidanje prvostupanjskog rješenja, te vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, potražujući trošak sastava žalbe.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže odbijanje žalbe kao neosnovane.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 158. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) po kojoj odredbi tužitelj koji povuče tužbu je dužan protivnoj stranci naknaditi parnične troškove (stavak 1.) koje je sud pravilno odmjerio prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 25/13., 93/14., 73/17.).

FORMTEXT

6. Suprotno žalbenom razlogu, na ročištu od 21. siječnja 2022. godine se raspravljalo o glavnoj stvari, te tuženiku pripada trošak zastupanja na navedenom ročištu po Tbr. 9. točka 1. Tarife u visini od 100 bodova.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je na ročište zakazano 3. listopada 2022. godine pristupila punomoćnica tuženika koja je izvijestila sud o povlačenju tužbe od strane tužitelja, ujedno izjavljujući da se ne protivi povlačenju tužbe te potražuje naknadu troškova. Iz spisa proizlazi i da u trenutku održavanja ročišta navedeni podnesak tužitelja zbog teškoća s radom u sustavu eSpisa još uvijek nije bio zaprimljen. S obzirom da je punomoćnik tuženika pristupio na navedeno ročište, tuženiku pripada trošak zastupanja na ročištu 3. listopada 2022. godine po Tbr-u 9. točka 2. Tarife, kako je to pravilno odredio prvostupanjski sud.

8. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska odluka, a pri ispitivanju odluke je sud utvrdio i da ne postoje niti povrede parničnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, žalba tužitelja je neosnovana i rješenje prvostupanjskog suda potvrđeno temeljem odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a u pobijanom dijelu rješenja – točka II.

9. U nepobijanom dijelu rješenja točka I. rješenje prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjeno.

10. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbe je odbijen temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, jer sa žalbom nije uspio.

Vukovar, 25. siječnja 2023.

SUDAC

Irena Lenić, v.r.