Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 OSIJEK

Poslovni broj: 13. P Ob-176/2021-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu D. G., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. D.-M. C., OIB: ..., zastupane po majci i zakonskoj zastupnici M. L., OIB:..., obje na adresi O., V. M. 6, zastupane po punomoćnici D. G. odvjetnici iz O., protiv tuženika L. C., OIB: ..., iz Z., K. M. 1a, zastupanog po punomoćniku J. Č., odvjetniku iz Z., radi povećanja uzdržavanja, nakon održane i zaključane glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, dana 14. prosinca 2022., u prisutnosti z.z. tužiteljice i njihove punomoćnice, tuženika i zamjenika punomoćnika tuženika M. B., odvjetnice iz O., a objavljene dana 25. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku da za uzdržavanje tužiteljice doprinosi umjesto 119,45 eura/ 900,00 kn svakomjesečno kako je to bilo određeno presudom Općinskog suda u O. 18. Ps-10/2008 od 30. rujna 2018., po 146 eura /1.100,00 kn svakomjesečno, počev od 7. svibnja 2021., pa dok za to postoje zakonski uvjeti, sve sa pripadajućom zateznom kamatom na dospjele, a neisplaćene iznose, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta (2,50 %) za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II/ S preostalim tužbenim zahtjevom preko dosuđenih 146 eura/1.100,00 kn, a traženih 265,45 eura/2.000,00 kn, tužiteljica se odbija kao neosnovanim.

III/ Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u O. P.-10/2008 od 30. rujna 2008. obvezan tuženik za doprinosi za njezino uzdržavanje 900,00 kn mjesečno počev od 1. lipnja 2007. U međuvremenu su se promijenile okolnosti od donošenja presude jer su troškovi života znatno porasli, a i tužiteljica je sada znatno starija, pa su joj i potrebe kao srednjoškolske učenice znatno porasle, kao i sve druge potrebe. Predlaže da sud donese presudu kojom će obvezati tuženika da doprinosi za njezino uzdržavanje mjesečno 2.000,00 kn počevši od dana podnošenja tužbe, dok za to postoje zakonski uvjeti, sa zakonskim zateznim kamatama na dospjele, a neisplaćene iznose koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate. Potražuje parnični trošak u iznosu od 3.000,00 kn. Uz tužbu i tijekom postupka prilaže dopis upućen MUP-u od 4. svibnja 2021., presudu Općinskog suda u O. P.-10/2008-21 od 30. rujna 2008., rodni list za D.-M. C., predlaže da sud pribavi podatke od Porezne uprave, Ispostave Z. o primanjima tuženika, te od njegovog poslodavca vezano za mjesečna primanja, da se sasluša zakonska zastupnica tužiteljice i tuženik.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osnov i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti. Ne osporava pravomoćnost i ovršnost presude Općinskog suda u O. P.-10/2008-21 od 30. rujna 2008. Navodi kako nije u kontaktu s tužiteljicom niti zna u koju srednju školu ista ide niti njezine potrebe. Tvrdi kako je zaposlen kao kuhar u B. G. u Z. s plaćom od 3.760,00 kn mjesečno. U vlasništvu nema nikakvih nekretnina, osobni automobil ili vrijednijih pokretnina. Živi sa suprugom H. Y. J. u iznajmljenom stanu i ima s istom dvoje djece, sina H. M. rođenog 2011. i kćer K. rođenu 2013. Potražuje parnični tršak u iznosu od 3.750,00 kn. Uz odgovor i tijekom postupka prilaže rodne listove za H. M. C. i K. C., svjedodžbu osnovne škole za K. C. i za H. M. C.. Predlaže da se izvrši uvid u ovosudni spis Ps-10/2008, saslušaju parnične stranke, pribave podaci o srednjoškolskom obrazovanju tužiteljice, podaci od D. I. d.o.o. i isplatne liste za M. L., podatke od porezne uprave o primanjima M. L. kao i podatke o vlasništvu motornog vozila za M. L., te podatke od zemljišnoknjižnog odjela o vlasništvu na nekretninama u RH za M. L., podaci od B. G. za tuženika.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dopis upućen MUP-u od 4. svibnja 2021., presudu Općinskog suda u O. P.-10/2008-21 od 30. rujna 2008., rodni list za D.-M. C., rodne listove za H. M. C. i K. C., svjedodžbu osnovne škole za K. C. i za H. M. C., potvrde o visini dohotka i primitaka od Porezne uprave Ispostave O. za M. L., a od Porezne uprave Z. za L. C., potvrdu Zk. odjela Općinskog suda u O. do 21. prosinca 2021., uvjerenje MUP-a PU O.-b. od 22. prosinca 2021., potvrdu Zk. odjela Općinskog građanskog suda u Z. od 22. prosinca 2021., potvrdu PU Z. za tuženika od 22. prosinca 2021., platne liste za tuženika izdane po B. G. d.o.o., izvješće Centra za socijalnu skrb O. od 17. siječnja 2022. o obiteljskim, stambenim i materijalnim prilikama tužiteljice, saslušao zakonsku zastupnicu tužiteljice i tuženika.

4. Na ovako provedeni dokazni postupak stranke nisu imale primjedbe niti daljnjih dokaznih prijedloga. Sud je zatražio izvješće u vidu platnih lista za tužiteljicu od D. I. koje nije zaprimio kao niti izvješće Centra za socijalnu skrb Z. o materijalnim i obiteljskim prilikama tuženika, no kako je sud imao dovoljno elemenata za donošenje odluke i bez istih, a imajući u vidu hitnost postupka odluku je donio bez navedenih podataka.

5. Među strankama nije sporno da je tuženik u obvezi doprinositi za uzdržavanje tužiteljice po 900,00 kn mjesečno po presudi ovog suda Ps-10/2008 s tim da obveza teče od 1. lipnja 2007.

6. Među strankama je sporno da li su se od donošenja presude izmijenile okolnosti na strani stranaka, tj. da li ima uvjeta za povišenje uzdržavanja koje tužiteljica traži od tuženika.

7. Iz materijalne dokumentacije priložene u ovaj spis razvidno je da je tuženik u međuvremenu dobio još dvoje djece H. M. C., rođenog 28. lipnja 2011. i K. C. rođenu 15. rujna 2013. godine. Oboje djece pohađaju osnovnu školu za što su priložene i svjedodžbe za iste. Prema potvrdama o visini dohotka razvidno je kako zakonska zastupnica tužiteljica je od svibnja 2021. pa do listopada 2021. godine uprihodila dohodak od nesamostalnog rada u visini 12.450,30 kn, naknadu za vrijeme spriječenosti za rad u visini 6.324,00 kn, doplatak za djecu u visini 2.394,72 kn. Iz platnih lista B. G. d.o.o tuženik zarađuje 3.760,00 kn mjesečno. Prema potvrdama MUP-a niti jedna od stranaka nema u vlasništvu automobil, a prema potvrdama zk. odjela nemaju u vlasništvu nekretnina.

8. Iz izvješća Centra za socijalnu skrb O. razvidno je da zakonska zastupnica tužiteljice, M. L. radi u D. I. kao radnica na traci u tri smjene po 8 sati, s plaćom koja s prijevozom iznosi 4.000,00 kn. Jedno vrijeme bila je na bolovanju i primala je plaću u visini 3.500,00 kn. Za djecu dobiva dječji doplatak u visini 399,00 kn. Za stariju kćerku ovdje tužiteljicu 900,00 kn mjesečno uzdržavanja, a za mlađu 931,00 kn mjesečno. Otplaćuje kredit u iznosu 1.055,00 kn koji je podigla 2019. godine na rok od 6 godina radi renoviranja stana koji je dobila na korištenje od Grada O. i za koji plaća najamninu u iznosu 410,00 kn mjesečno i isti je površine 50m2. Tuženik je nakon razvoda svoju kćerku vidio par puta, ista pohađa III. gimnaziju u O., te baletni studio u Dječjem kazalištu B. M., završila je četiri razreda glazbene škole. Na baletnu opremu dosta izdvaja. Tuženik je tijekom 2020. i 2021. godine par puta tužiteljici poslao po 200,00 kn mimo alimentacije. Iz izvanbračne veze s K. K. ima kćer N. rođenu 6. veljače 2008., ista pohađa osnovnu školu, a njezin otac plaća alimentaciju putem ovrhe u visini 930,00 kn mjesečno.

9. U svom iskazu z.z. tužiteljice je navela da živi u gradskom stanu površine 50 m2 za što plaća najam od 410,00 kn, a režije za isti iznose od 1.700,00-2.000,00 kn mjesečno. Radi u D. I. gdje joj je plaća od 4.000,00-4.300,00 kn, s tim da je bila duže vrijeme na bolovanju. Živi sa svoje dvije kćerke u dobi od 17 i 15 godina i za obje prima alimentaciju u visini 900,00 kn za svaku mjesečno, kao i 199,00 kn dječjeg doplatka za svaku. D. je učenica trećeg razreda matematičke gimnazije, s tim da je završila i glazbenu školu, a pohađa i balet što dodatno plaća. Za balet odvaja 200,00 kn mjesečno, djetetu redovno daje 30,00 kn da ima za školu za prehranu, te 20,00 kn kada ide na balet. Odjeću i obuću kupuje sezonski i istoj su potrebne dvoje patike redovno. Ne zna točno koliko joj mjesečno na to odlazi, a D. je zdravo dijete, no preferira posebnu ishranu jer se bavi baletom. Sa svojim ocem zadnje vrijeme čuje se telefonom, ne viđaju se, a isti je upoznat u koju školu ide, kao i sa kojim uspjehom prolazi. Prije podizanja tužbe dijete nije bilo u kontaktu s ocem, niti je tuženika izvještavala o zdravstvenom niti školskom stanju mlt. D. jer je smatrala da isti nije zainteresiran. D. svakodnevno trenira balet i po dva puta dnevno, kupuje joj i butru koja je mjesečno 55,00 kn radi prijevoza do kazališta. Dijete je išlo na ekskurzije, jedna je koštala 1.900,00 a druga 2.300,00 kn, a uz to dala joj joj i džeparac. Ponekad joj pomogne brat koji je u Nj., a olakšava si kupnjom na rate. Svaka 4 mjeseca kupuje baletne papučice koje su od 600,00 kn pa nadalje. Za sada njezin angažman u kazalištu nije plaćen, misli zato što dijete nema 18 godina, a protekle godine dobila je 700,00 kn kada je imala angažman u Š., s tim da joj je majka plaćala prehranu.

10. U svom iskazu tuženik je naveo da živi u Z. u unajmljenom stanu zajedno sa suprugom i dvoje djece. Najam plaća 2.800,00 kn, te režije od 500,00-600,00 kn mjesečno. I on i supruga rade i svako od njih ostvaruje primanja od oko 3.700,00 kn. Djeca su u dobi od 11 i 9 godina, idu u osnovnu školu, a od slobodnih aktivnosti bave se karateom, za što plaća za svako dijete po 250,00 kn mjesečno. Djeca su zdrava. U vlasništvu nema automobil niti vrjednijih pokretnina ili nekretninu. S mlt. D. prije tužbe se rijetko čuo, samo prigodničarski za rođendan, Božić, Uskrs, krizmu. Zadnji puta s D. se vidio prije 3 godine, no nije u kontaktu s njom. Na posao ne ide javnim prijevozom već pješači. Radi kao glavni kuhar u B. G. i pored njega postoje još tri kuhara, radi 8 sati, ne radi prekovremeno, radi za tako malu plaću jer moram i ne može si naći bolji posao. Plaću dobiva isključivo na bankovni račun i ništa mimo toga.

11. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovog suda.

12. Iskaz z.z. tužiteljice sud smatra iskrenim i istinitim.

13. Iskaz tuženika sud smatra iskrenim i istinitim.

14. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je tužiteljica od donošenja ranije odluke starija 14 godina. Ista je srednjoškolskog uzrasta sada pohađa treći razred matematičke gimnazije i uz to se bavi baletom. Već činjenica što je starija i učenica srednje škole upućuje na zaključak da ista ima veće potrebe nego što su bile kada je donesena prva odluka, kao i njezine potrebe za slobodnim aktivnostima kojima se bavi i za što odlaze značajna sredstva koja podmiruje njezina majka. Prema odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta za dijete u dobi od 13-18 godine u kojoj dobi je tužiteljica, a prema platnom razredu kojem pripada tuženik po visini primanja od 3.501,00-4.500,00 kn istoj pripada 1.517,00 kn, a prema minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta u toj dobi taj iznos je 1.487,86 kn, tj. 22% prosječne plaće u RH. Zbog činjenice da tuženik nema prosječnu plaću već ispodprosječnu plaću, te da u obvezi ima uzdržavati još dvoje maloljetne djece koji se redovno školuju taj iznos može biti umanjen i stoga je sud tužiteljici dosudio daljnji iznos od 200,00 kn, tj. naložio tuženiku da za njezino uzdržavanje doprinosi po 1.100,00 kn počev od podnošenja tužbe od 7. svibnja 2021. svakomjesečno do 30-og u mjesecu za tekući mjesec sa pripadajućim zateznim kamatama za dospjele a neplaćene iznose uzdržavanja, a s preostalim zahtjevom do 2.000,00 kn mjesečno je odbio kao neosnovanim. Naime, majka tužiteljice iako nema u vlasništvu stan, isti je dobila od Grada O. na korištenje i stoga nije podstanar i njezina mjesečna najamnina je više socijalnog karaktera. Uz to njezina majka uz mjesečna primanja od oko 4.000,00 kn dobiva i za svako dijete po 200,00 kn dječjeg doplatka, te za svaku po 900,00 kn mjesečnog uzdržavanja što je na mjesečnoj razini 6.200,00 kn koje odlazi na 3 osobe, pa proizlazi da po osobi ima 2.066,00 kn. Tuženik ima primanja od 3.700,00 kn koliko i njegova supruga i od toga ima obvezu uzdržavanja tužiteljice u iznosu od 900,00 kn mjesečno, pa mu preostaje 6.500,00 kn od kojeg se uzdržavaju četiri osobe (supruga i dvoje djece) tj. 1.625,00 kn po osobi, s tim da je isti podstanar, pa mu u tom dijelu odlazi značajno više sredstava za troškove stanovanja, nego zakonskoj zastupnici tužiteljice. Iz svega proizlazi da je tuženik u lošijoj situaciji nego z.z. tužiteljice, no kako svako dijete ima pravo na uzdržavanje, i to je obveza svakog od roditelja sud je odlučio kao u izreci presude vodeći se i načelom razmjernosti tj. mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe i one koja daje uzdržavanje, ta sada važećom valutom u RH konvertirajući kunu u eur prema fiksnom tečaju konverzije.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude temeljem čl. 282.-285., Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20).

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20).

U Osijeku, 25. siječnja 2023.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1.Punomoćniku tužiteljice

2.Punomoćniku tuženika

Nakon pravomoćnosti:

-Centru za socijalnu skrb O.