Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-56/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog D. G., zbog kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11, odlučujući o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku) broj KP-DO-67/2023 od 25. siječnja 2023., za određivanje istražnog zatvora, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice ODO u Sisku Marije Bukovac, osumnjičenog D. G. i izabranog branitelja osumnjičenika D. K., odvjetnika iz

S., na ročištu održanom 25. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 127. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 130. stavak 1. ZKP/08,

protiv osumnjičenog D. G. OIB: … , sina D. i I.

G., djevojački B., rođenog … u S., s prebivalištem u

L. 1, L.2, državljanina Republike Hrvatske, bez zanimanja,

neoženjenog, bez djece, pismenog, sa završenom osnovnom školom, nezaposlenog, uhićenog 24. siječnja 2023.

određuje se istražni zatvor iz zakonskih osnova iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

II. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana uhićenja 24. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. ODO u Sisku podnijelo je sutkinji istrage prijedlog za određivanje istražnog zatvora pod brojem KP-DO-67/2023 od 25. siječnja 2023. protiv osumnjičenog D. G. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, jer postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo iz članka 136. stavak 1. i 3. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11, sve na štetu bivše djevojke M. M..

2. U povodu prijedloga ODO u Sisku održano je ročište 25. siječnja 2023. radi donošenja odluke o istražnom zatvoru, a na kojem ročištu je bila prisutna zamjenica ODO u Sisku Marija Bukovac, osumnjičeni D. G. i izabrani branitelj osumnjičenika D. K..

3. Zamjenica ODO u Sisku navodi da ostaje kod prijedloga da se protiv osumnjičenog D. G. odredi istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i

3. ZKP/08, a sve uslijed postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 136. stavak 1. i 3. KZ/11 i članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11, jer to proizlazi iz detaljnog navoda žrtve M. M. prilikom podnošenja kaznene prijave. Žrtva je bivša djevojka osumnjičenika te smatra da postoji opravdana bojazan da će on na slobodi pokušati utjecati na nju da ga ne tereti kao u kaznenog prijavi, a sve stoga što je žrtva jasno navela da je ustrašena ponašanjem osumnjičenika i zbog njegovog ponašanja osjeća strah za svoj život. Osim toga, smatra da postoje okolnosti koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi ponoviti slično ili teže protupravno postupanje na štetu iste žrtve na koju je očigledno fokusiran te se ne miri činjenicom da je ona prekinula njihovu ljubavnu vezu, a sve stoga što je pokušao protiv njezine volje s njom uspostaviti neželjen kontakt, te ju 17. siječnja 2023. osnovano protupravno držao zatvorenom u svojoj kući. Osumnjičenik je višestruko evidentiran kao počinitelj kaznenih djela i prekršaja pri čemu je u svibnju 2021. pravomoćno osuđen zbog dva kaznena djela prijetnje i tom presudom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uvjetno na 2 godine pa se zaključuje da je kaznena djela koja mu se sada stavljaju na teret počinio u roku provjeravanja iz izrečene uvjetne osude. Smatra kako je osumnjičenik osoba koja ne usklađuje svoje ponašanje sa zakonom i na koju niti drugi postupci nisu utjecali da prestane sa zastrašivanje u ostvarivanju svojih ciljeva pa stoga smatra da primjena blažih mjera opreza ne bi prevenirala navedene opasnosti i da se svrha može postići jedino izricanjem istražnog zatvora.

4. Izabrani branitelj osumnjičenika je naveo da s obzirom na opis kaznenih djela iz pouke o pravima osumnjičenika prvo proizlazi da je uopće dvojbeno postojanje kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret, a potom da bi se u ovom slučaju državna intervencija i istražni zatvor ubacivali u eventualna kaznena djela na štetu osobe s kojom se njegov branjenik družio u svojstvu cure i dečka 8 godina i onda dolazi do raskida te veze, u kom se dva ili tri puta nastojanje da se dobije objašnjenje zbog raskida ljubavne veze, nastoji prikazati kao kazneno djelo nametljivog ponašanja, pa se obrana pita gdje je granica kažnjivosti odnosno početka kažnjivosti i dopuštenosti rješavanja međusobnih ljubavnih jadi dviju osoba. Prvo je upitno svojstvo "bliske osobe", jer osumnjičenik i njegova djevojka nikada nisu živjeli zajedno, nisu proveli noć zajedno, svaki je živio kod svoje kuće i međusobno su se družili. Kritične zgode kaznenog djela pod točkom 1., djevojka je došla momku reći da raskida i po svoje stvari. Stvari je dobila i sama je upravljala vozilom kada je momka vodila svojoj kući da se pokušaju svi odnosi razjasniti i s njenim roditeljima. To svakako nije držanje nekoga zatvorenog, a pogotovo ne bliske osobe jer nemaju svojstvo bliske osobe. Djelom pod točkom 2. se smatra nametljivim ponašanjem dva pokušaja traženja objašnjenja od djevojke zašto prekida s momkom – osumnjičenikom. Da li je to nametljivo, ako prvi puta djevojka vozi momka do autobusnog kolodvora nakon što je tražio objašnjenje, a drugi put kad ju čeka, izađe na druga vrata a bez da je u međuvremenu bilo ikakvih prijetnji ili nagovještaja nečeg zlog. Prema tome strah koji se spominje u zakonskom opisu je isključivo subjektivna stvar, branitelja sada može biti strah da ga auto ne pogazi pa ne ide preko ceste. To je subjektivni strah, a objektivnog nema, pa onda svakako nema niti opravdanja za traženje istražnog zatvora zbog nekog konkretnog a nepostojećeg straha oštećene. Nešto duže je rečeno o djelima, jer se ukazuje da nema razmjernosti traženja i određivanja istražnog zatvora u odnosu na težinu djela koja su i upitna kaznena djela već prema sadašnjeg stanju spisa. Ako sud smatra da postoji dovoljno osnovane sumnje za kaznena djela koja su predmet postupka, onda se ukazuje da pored nedostatka razmjernosti težini djela, postoji i objektivno nepostojanje razloga za opasnost od toga da osumnjičenik djeluje na navodno oštećenu u smislu utjecaja na njen iskaz, kad je ona sve to već nedvojbeno rekla svojom prijavom i svaki kontakt s njom bi bio nemoguć, a da ona to ne prijavljuje – što je uobičajeno kod prekida ljubavnih veza, dakle takva opasnost je apstraktna a ne konkretna. Što se tiče opasnosti od ponavljanja djela i to je apstraktna opasnost, jer se spominje osuđenost za prijetnje koje je osumnjičenik počinio prema osobi za koju je opravdano smatrao da je pokrala drva koja je on ovlašteno sjekao u šumi, što sa ljubavnim vezama nema nikakve veze. I činjenica da je netko osuđen za drugu vrstu kaznenih djela, nipošto ne ukazuje na njegovu sklonost da bi činio nova kaznena djela vezana uz ljubavnički odnos u koji su se uplitali, vjerojatno roditelji, pa je bez objašnjenja i završio. Ovo nije R. i J., već jedan odnos u kojem nikakve prijetnje drugome nisu izrečene ili postojale. Dakle, ako sud smatra da ima išta upozoravajuće u ovom slučaju, onda se isti učinak istražnog zatvora može postići blažim mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08, i to zabranom kontaktiranja ili uspostavljanja bilo kakve veze sa Mateom Meštric i zabranom prilaženja istoj manjoj od 100 m.

5. Osumnjičenik se u cijelosti pridružio svemu navedenom od strane svog branitelja, te je naveo da ukoliko sud odredi mjere opreza da će se istih pridržavati. Inače su M. i on bili u vezi 8 godina te je postupajući na ovaj način prema njoj htio samo objašnjenje zašto je prekinula vezu.

6. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 je osnovan.

7. Osnovana sumnja da je osumnjičeni D. G. počinio kaznena djela iz članka 136. stavak 1. i 3. KZ/11 i članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu bivše djevojke M. M. a kako mu se stavljaju na teret, proizlazi iz posebnog izvješća

PP Sisak od 24. siječnja 2023., a posebice iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od strane M. M. od 23. siječnja 2023. U istoj je M. M. detaljno opisala protupravno postupanje njezinog bivšeg dečka, ovdje osumnjičenog D. G. prema njoj, navodeći da je nakon 8 godina veze, istu prekinula. Izjavila je da se osumnjičenik nije mirio s raskidom njihove veze pa kada je 17. siječnja 2023. došla u njegovu kuću u L. 1 po svoje stvari, ošamario ju je, uzeo joj mobitel i zaključao vrata od stana na katu te je zadržao iako ona to nije htjela. 1 Također je opisala da ju je osumnjičenik u razdoblju od 15. do 23. siječnja 2023. u više navrata pokušao kontaktirati putem mobilnih aplikacija i društvenih mreža koje je ona na kraju blokirala 19. siječnja 2023., da ju je sačekao u S. u C. p. gdje je

parkirala svoj automobil po povratku s fakulteta u P. te je htio razgovarati s njom o prekidu veze, ali je ona to odbila. Potom je sjeo na stražnje sjedište automobila zahtijevajući da ga odveze do autobusnog kolodvora u S., a kada je zaustavila automobil nije htio iz njega izaći, zahtijevajući da se pomire odnosno nastave vezu. Sačekao ju je i 23. siječnja 2023. pred učiteljskim fakultetom u P., a kako je od kolegice dobila poruku da je D. ispred ulaza, sakrila se u WC, sve kako bi izbjegla susret s osumnjičenikom te je nazvala roditelje koji su došli po nju. Ističe da se s obzirom da se osumnjičenik ne miri s prekidom veze te uporno pokušava stupiti s njom u kontakt kako bi obnovio vezu, osjeća nesigurno jer ne zna što je on njoj u stanju učiniti. Kako iz svega naprijed navedenog proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičeni počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, ispunjen je osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti.

8. Osnovan je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08. Naime, razvidno je da je tijekom ovog postupka u svojstvu svjedoka potrebno ispitati žrtvu kaznenih djela osumnjičenikovu bivšu djevojku M. M. čiji je iskaz od krucijalnog značaja za utvrđivanje da li postoji ili ne postoji osumnjičenikova odgovornost za kaznena djela za koja se osnovano sumnjiči. Imajući u vidu da je osumnjičenik očito revoltiran zbog toga što je žrtva prekinula dugogodišnju ljubavnu vezu s njime, te da se s tim ne može pomiriti, pa kako osumnjičenik zna gdje žrtva stanuje i studira odnosno na koja mjesta uobičajeno zalazi, to doista postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi stupio u kontakt s njome te prijetnjama ili na drugi način utjecao na njezin svjedočki iskaz, sve kako bi otklonio kaznenu odgovornost za kaznena djela za koja se osnovano sumnjiči i na taj način ometao provođenje ovog kaznenog postupka. Slijedom navedenog ispunjeni su uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

9. Sutkinja istrage je stava da postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti već pokušana kaznena djela. Naime, osumnjičenik je prekršajno i kazneno osuđivan. Iz kaznene evidencije na ime osumnjičenika proizlazi da je tri puta pravomoćno osuđivan, a između ostalog i za kazneno djelo prijetnje pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku broj Kmp-28/2020 od 14. travnja 2021., te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci uvjetno na 2 godine. Kada se naprijed navedenom doda i da se osumnjičenik u ovom predmetu osnovano sumnjiči za počinjenje dva kaznena djela i to protupravnog oduzimanja slobode i nametljivog ponašanja na štetu iste žrtve, svoje bivše djevojke, a počinjenih u roku kušnje po ranijoj pravomoćnoj presudi, to sve ukazuje da ranije osude nisu utjecale na osumnjičenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom. Očito je da se osumnjičenik ne može pomiriti s time da je njegova bivša djevojka prekinula njihovu dugogodišnju ljubavnu vezu, zbog čega se protupravno i ponaša na njezinu štetu, a kako se to osnovano sumnjiči u ovom predmetu. Slijedom toga sve navedeno ukazuje na osumnjičenikovu usmjerenost na žrtvu, kao i na njegovu upornost u činjenju protupravnih postupanja na štetu svoje bivše djevojke M. M.. Kako sve naprijed navedeno predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi ponovio ili počinio neko teže kazneno djelo na štetu iste žrtve, ostvareni su uvjeti da mu se odredi istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

10. Slijedom svega navedenog, sutkinja istrage je stava da je protiv osumnjičenog bilo potrebno odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

11. Sutkinja istrage smatra da se u okolnostima konkretnog slučaja niti jednom blažom mjerom ne bi mogla postići svrha koja se postiže istražnim zatvorom jer se niti jednom mjerom opreza ne bi mogla otkloniti opasnost od utjecaja osumnjičenika na svjedočki iskaz žrtve te opasnost od ponavljanja kaznenih djela na štetu iste.

12. Istražni zatvor može trajati po ovom rješenju najdulje mjesec dana, a teče od 24. siječnja 2023.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, sve to sukladno odredbi članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

U Sisku 25. siječnja 2023.

Sutkinja istrage

Božena Perić,v.r.

Pouka o pravu na žalbu

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovoga suda. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. Osumnjičeni: D. G. - ovdje

2. PP Sisak – ovdje

3. Kaznionica u L. – P., Istražni odjel - ovdje 4. ODO u

Sisku, na broj KP-DO-67/2023

5. Izabrani branitelj osumnjičenika: D. K., odvjetnik iz S.

6. Ministarstvo

7. U spis