Poslovni broj:22 Pp-1312/2021
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car ,kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. A. A. zbog prekršajnog djela iz članka 4. Zakona o obveznom osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151705,36709,75/09,76/13 i 152/14), te čl. 238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/05,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14, 64/15, 108/17; 70/2019), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, podnesenog pod posl.br.:511-13-11/05-5-209-1/2021 od 21. svibnja 2021.g., nakon ročišta glavne rasprave održanog u odsutnosti tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, javno i sa bitnim razlozima, dana 25. siječnja 2023.g.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni A. A., OIB: …, rođen ... u Š., s prebivalištem u B., državljanin RH, po zanimanju komercijalist, vlasnik obrta , rastavljen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, srednjih imovnih prilika, s mjesečnim primanjima od oko 5.000,00 kuna, plaća alimentacije, ranije prekršajno osuđivan, po Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija, od 25. siječnja 2023.g.,
k r i v j e
- što je 09. ožujka 2021.g., u 13,05 sati, na D8, Š., upravljao teretnim automobilom marke "Š.", reg.ozn.ŠI…, a da kao vlasnik – obrtnik za svoje vozilo nije produžio policu obveznog osiguranja u prometu, koja je istekla za više od 15 dana (dana 11. studenog 2020.),
što je, dakle, počinio prekršaj iz članka 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. st.1. istog zakona.
- što je 09. ožujka 2021.g., u 13,05 sati, na D8, Š., upravljao teretnim automobilom marke "Š.", reg.ozn.ŠI…, a da kao vlasnik – obrtnik za kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana je dozvolio da njegovo vozilo sudjeluje u prometu,
što je, dakle, počinio prekršaj iz članka 238.st.1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 238. st.5. ZSPC-a
II. Temeljem članka 39.st.1.toč.2.,članka 37.Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo iz članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
utvrđuje
novčana kazna od 500,00 (pet stotina eura)/3.767,25 kuna
za djelo iz članka 238.st.5. ZSPC-a
utvrđuje
novčana kazna od 500,00 (pet stotina eura)/3.767,25 kuna
III. Temeljem članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna od 1.000,00 eura (tisuću) eura/7.534,50 kuna
Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
IV. Temeljem članka 139.st.1.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u istom roku kao i novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog A. A. zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužnog prijedloga u navodima svoje obrane u potpunosti priznao počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret optužbom. Iskazao je da je obrtnik, te da njegov obrt ima u svom vlasništvu tri vozila. Sva tri vozila da su osigurana kod jedne osiguravajuće kuće kod koje da je godinama osiguran. Praksa osiguravajuće kuće da je da ga uvijek prije istjecanja police obveznog osiguranja u prometu nazovu i podsjete kada trebam odvesti automobil na tehnički pregled i obnoviti policu. Kako je zaposlenica osiguranja W. otišla na porodni dopust da su propustili ga nazvati, a on da je jednostavno zaboravio da moram obnoviti policu osiguranja. U svojoj obrani je izrazio kajanje i žaljenje za počinjene prekršaje.
3. U dokaznom postupku pregledano je izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, preslika prometne dozvole, kao i Potvrda Ministarstva, od 25. siječnja 2023.g.
4. Budući obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i potpuno priznanje prekršaja stavljenih mu na teret optužnim prijedlogom, a koju obranu je sud prihvatio cijeneći je okolnosnom, te u suglasju sa podacima, sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik dana 09. ožujka 2021.g., u 13,05 sati, na D8, Š., upravljao teretnim automobilom marke "Š.", reg.ozn.ŠI…, a da kao vlasnik – obrtnik za svoje vozilo nije produžio policu obveznog osiguranja u prometu, koja je istekla za više od 15 dana (dana 11. studenog 2020.), kao i što je dozvolio da mu njegovo vozilo sudjeluje u prometu, čime je počinio prekršaje iz članka 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kao i prekršaj iz članka 238.st.1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga ovaj sud i proglasio krivim.
5. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio izraženu spremnost da djelo ne ponovi, da je obrtnik s nestalnim primanjima i otac troje djece, da je izrazio kajanje i žaljenje za počinjenje prekršaje, kao i njegovo primjereno držanje pred sudom, dok mu je od otegotnih okolnosti u obzir uzeo njegovu raniju prekršajnu osuđivanost, a imajući u vidu društvenu opasnost, odnosno težinu počinjenih prekršaja izrekao novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, u iznosima manjem od zakonskog minimuma, sve u uvjerenju da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići generalna i specijalna prevencija kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.Prekršajnog zakona, a rezultat je složenosti postupka, trajanja postupka i imovinskih prilika okrivljenika.
U Šibeniku, dana 25. siječnja 2023.g.
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković, v.r.
