REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4233/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz Sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. J., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020) i prekršaja iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 62/2015, 42/2020, 144/2020), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: 68. Pp-1451/2022-4, od 10. travnja 2022. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 25. siječnja 2023. godine,
p r e s u d i o j e
I) U povodu žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u točkama 2.) i 3.) izreke, u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku S. J. za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022) činjenično i pravno opisano u točki 2.) izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura / 979,42 kuna (devetstosedamdesetdevet kuna i 42 lipe)[1] i za prekršaj iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 62/2015, 42/2020, 144/2020 i 114/2022), činjenično i pravno opisan u točki 3.) izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura / 150,68 kuna (stopedeset kuna i šezdesetosam lipa), pa mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022) izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura / 1.130,1 (tisućustotrideset kuna i jedna lipa), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II) Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, kao neosnovana i u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik S. J. proglašen je krivim zbog prekršaja članka 216. stavak 3. i prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
Za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 10 dana, u koju se ima uračunati vrijeme uhićenja u trajanju od jednog dana, tako da ima izdržati još 9 dana zatvora, a za prekršaj iz članka 163. stavak 8. istog Zakona utvrđena mu je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna i za prekršaj iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, novčana kazna u iznosu od 200,00 kuna, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kuna, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Okrivljenik je prvostupanjskom presudom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.
Istom presudom određeno je da se privremeno oduzeto osobno vozilo registarske oznake xxxx, koje je oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. Broj: xxxx, po pravomoćnosti presude ima vratiti okrivljeniku.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, zbog odluke o kazni zatvora izrečenoj za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju smatra neprimjereno nisko odmjerenom jer se radi o okrivljeniku koji je 4 puta evidentiran za prekršaj upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje u prekršajnoj evidenciji, uključujući i ovu pobijanu presudu i time pokazuje izuzetnu upornost u činjenju prekršaja, te zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog motornog vozila kojim je počinjen prekršaj. Žalitelj ističe da je okrivljeniku koji je višestruko prekršajno kažnjavan trebalo trajno oduzeti privremeno oduzeto vozilo, zbog višestruke kažnjavanosti za istovrsne prekršaje i kako bi se okrivljenika spriječilo u daljnjem činjenju prekršaja.
3. Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona – dalje PZ, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. PZ-a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Pri tome je u povodu žalbe ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti nađeno da je u međuvremenu od donošenja prvostupanjske presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 114/2022), koji sada propisuje za prekršaj iz članka 163. stavak 8. nižu novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura / 979, 42 kuna (ranije 1.000,00 kuna / 132,72 eura), te Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 114/2022), koji sada propisuje nižu novčanu kaznu za prekršaj iz članka 29. stavak 1. u iznosu od 20,00 eura / 150,68 kuna (ranije propisana novčana kazna je bila 200 kuna / 26,66 eura), pa je primjenom članka 3. stavak 2. PZ-a (načelo primjene blažeg propisa), trebalo okrivljeniku utvrditi novčane kazne za te prekršaje i izreći ukupnu novčanu kaznu po tim povoljnijim propisima.
6. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.
7. Prvostupanjski je Sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika od utjecaja na kaznu, te je svoju odluku u tom dijelu valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Odmjerena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 dana, primjerena je težini prekršaja i subjektivnim okolnostima na strani okrivljenika, pri čemu su upravo uzete u obzir okolnosti koje iznosi žalitelj.
8. Nadalje, u konkretnom slučaju za sada se nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode, jer je tek ovom pobijanom presudom okrivljeniku izrečena bezuvjetna kazna zatvora za prometne prekršaje. Dosadašnju kažnjavanost okrivljenika, na koju upire žalitelj, prvostupanjski sud je cijenio kod izricanja strože vrste kazne (kazne zatvora u trajanju od 10 dana za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), a budući da iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik do sada bio kažnjavan bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno da do donošenja ove pobijane presude još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja obzirom na njihovu vrstu i težinu, to je i ovaj Sud mišljenja da kraj takvog stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. PZ-a, a imajući pri tome na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/1990, 135/1997, 8/1998, 113/2000, 124/2000, 28/2001, 41/2001, 76/2010, 85/2010, 5/2014), te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. U tom dijelu prvostupanjski Sud obrazlaže svoju odluku razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 25. siječnja 2023.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester,v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom Sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
