Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž R-1151/2022-

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Filki Pejković u pravnoj stvari tužiteljice A. S.

I., iz Z., OIB:…, zastupane po punomoćnici S. M., odvjetnici iz Odvjetničkog društva M. i J. j.t.d., iz O., protiv tuženika bolnica, P., OIB:…, zastupanog po punomoćniku B. G., odvjetniku iz K., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pr-285/2021 od 25. listopada 2022., 25. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tuženika te se preinačuje dopunsko rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pr-285/2021 od 25. listopada 2022. i rješava:

Odbija se prijedlog tužiteljice za dopunu odluke o troškovima sadržane u presudi bez održavanja rasprave tog suda pod poslovni broj Pr-285/2021 od 3. listopada 2022. na način da se naloži tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 165,90 eur[1] /1.250,00 kn.

Obrazloženje

1. Dopunskim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se nalaže tuženiku da isplati tužiteljici na ime troškova parničnog postupka iznos od 165,90 eur/1.250,00 kn.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi tuženik zbog pogrešne primjene odredbe čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22 dalje ZPP) predlažući da se rješenje suda prvog stupnja preinači na način da se odbije prijedlog da se presuda dopuni ili da se rješenje ukine i predmet vrati istom sudu na ponovan postupak.

3. U žalbi tuženik navodi da je u ovoj pravnoj stvari sud prvog stupnja odlučio o troškovima postupka u presudi bez održavanja rasprave pod poslovnim brojem Pr- 285/2021 na način da je naložio tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 165,90 eur/1.250,00 kn, da protiv te presude tužiteljica nije izjavila žalbu slijedom čega da sud prvog stupnja ne može mijenjati, ispravljati ili dopunjavati iznos dosuđenog parničnog troška u odluci protiv koje stranke nisu izjavile žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Prema odredbi čl. 339. u vezi s čl. 347. ZPP-a ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima je morao odlučiti presudom ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva stranka može u roku od 15 dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da presudu dopuni.

6. U ovom slučaju osnivani su žalbeni navodi tuženika jer nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 339. st. 1. u vezi s čl. 347. ZPP-a za donošenje dopunskog rješenja, jer se dopunsko rješenje o troškovima parničnog postupka može donijeti samo u odnosu na zahtjev o kojem je sud propustio odlučiti, što ovdje nije slučaj, budući da tužiteljica u podnesku od 8. travnja 2022. (list 85 spisa) nije zatražila trošak sastava tog podneska.

7. Stoga kako je sud prvog stupnja odlučujući o zahtjevu za naknadu parničnog troška odlučio o svim zatraženim troškovima te nije bilo zakonskih pretpostavki za donošenje dopunskog rješenja pa se prijedlog tužiteljice za donošenje dopunskog rješenja ukazuje neosnovanim.

8. Nadalje odredbom čl. 164. st. 3. ZPP-a propisano je da zahtjev za naknadu troškova stranka je dužna staviti do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima, ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba da odluči. Konkretno to znači da je tužiteljica zahtjev za naknadu troškova u određenom iznosu u smislu čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a trebala staviti u podnesku od 8. travnja 2022. i to u određenoj visini. Stoga tužiteljica u navedenom podnesku nije određeno zatražila trošak u smislu odredbe čl. 164. st. 3. ZPP-a o kojem bi primjenom odredbe čl. 164. st. 1. ZPP-a prvostupanjski sud mogao odlučiti. Nakon što je prvostupanjski sud donio presudu bez održavanja rasprave o zahtjevu tužiteljice za naknadu troškova koji je podnesen nakon što je primila presudu bez održavanja rasprave sud prvog stupnja nije imao zakonske ovlasti dosuditi tužiteljici navedeni trošak.

9. Slijedom obrazloženog žalbu tuženika je trebalo prihvatiti i rješenje suda prvog stupnja preinačiti pa je stoga primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 25. siječnja 2023.

Sutkinja

Filka Pejković