REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2809/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Z. b. d.d., OIB …, Z., koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva M., K. & p. d.o.o., Z., protiv protustranke N. d.o.o., OIB … , Z., koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva S. i p., Z., radi brisanja predbilježbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-25/2022-2 od 24. siječnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-37464/2021 od 24. rujna 2021., koje je ispravljeno rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-37464/2021 od 19. listopada 2021., u sjednici održanoj 25. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije protustranke odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-25/2022-2 od 24. siječnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 37464/2021 od 24. rujna 2021. radi pravnog pitanja navedenog u prijedlogu.
2. Predlagatelj je u odgovoru na prijedlog predložio predmetni prijedlog protustranke odbaciti kao nedopušten.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije protustranke je nedopušten.
4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije protustranke nije važno za odluku niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Protustranka je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila sljedeće pravno pitanje:
„Da li sud može dopustiti brisanje predbilježbe prava vlasništva, ako iz dostavljenih isprava proizlazi da kupcu nije protekao rok za plaćanje kupoprodajne cijene?“
6. Protustranka u odnosu na gore navedeno pitanje nije navela odgovarajuće razloge važnosti s obzirom na to da u odluci ovog suda poslovni broj Rev 2047/17 od 26. veljače 2020., a koju protustranka navodi kao razlog važnosti, nije izraženo pravno shvaćanje koje bi bilo protivno shvaćanju iz pobijane odluke. Podredno, valja reći i to da protustranka kroz predmetno pitanje prikazuje odlučeno činjenično stanje drukčijim od onog utvrđenog u postupku pred nižestupanjskim sudovima te da predmetno pitanje iz prijedloga protustranke nije važno za odluku u sporu s obzirom na to da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno kako protustranka nije podnijela tužbu radi opravdanja predbilježbe u roku iz čl. 67. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19., dalje: ZZK), a niti u roku iz čl. 68. st.
4. ZZK.
7. Slijedom navedenog, postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu, kao niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, pa u odnosu na njega nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je ovaj sud na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. siječnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
